По самым скромным подсчетам, почти полсотни бывших сотрудников НК "ЮКОС" и людей, сотрудничавших с компанией, были подвергнуты уголовному преследованию, многие из них осуждены, а их собственность перешла к другим владельцам. Но, как выясняется, компания, вовлеченная в дело "ЮКОСа", может добиться в российском суде решения в свою пользу и побороться за возврат активов. Впрочем, возможно, этот случай уникален.
Тверской районный суд Москвы накануне рассматривал дело, связанное с собственностью ООО "Юрпрофресурс", компании, которая была задействована во внутрикорпоративных операциях НК "ЮКОС", а ее генеральный директор Олег Ключерев вместе с двумя подельниками был осужден к длительным срокам лишения свободы. Речь идет о здании, расположенном в Москве по адресу улица Малая Дмитровка, дом 12. Оно было приобретено "Юрпрофресурсом" в 2005-2006 годах по цене 126 млн руб., во время следствия в отношении Ключерева арестовано по решению Басманного суда, а в конце декабря 2010 года продано на аукционе судебными приставами. Купил его на торгах за 56 млн руб. некий П.А.Гусев, которого в процессе представляла адвокат Светлана Суетина.
Суетина доказывала, что "Юрпрофресурс" пропустил срок для подачи искового заявления, и на этом основании просила суд отклонить его. В свою очередь, Николай Захаров, представлявший компанию, указывал, что этот довод является неосновательным в силу положения ст. 208 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда, согласно которым на иски о защите права собственности, вне зависимости, связано это с лишением владения или нет, исковая давность не распространяется. Ссылаясь на ст. 442 ГПК, Захаров подчеркнул, что лица, не участвовавшие в судебном разбирательстве, в рамках которого на здание был наложен арест, имеют право обратиться с самостоятельным требованием об освобождении его из-под ареста. При этом само решение об аресте Захаров назвал "обеспечительной мерой, которая не рассматривает обстоятельства дела по существу".
Основным аргументом Захарова в защиту интересов "Юрпрофресурса", владельцем и генеральным директором которого в настоящий момент является Марина Ключерева, был принцип презумпции невиновности. "Все преступные обстоятельства, расследованные Мещанским районным судом (он вынес обвинительный приговор Ключереву – прим. ред.), нашли свое отображение в приговоре, и там нигде не отражено, что здание, принадлежащее „Юрпрофресурсу“ на праве собственности, нажито преступным путем. Здание приобреталось по договору купли-продажи. Незаконной [сделка] не признана", — заключил Захаров.
По-видимому, его аргументация оказалась безукоризненной. Судья Евгений Комиссаров удовлетворил иск "Юрпрофресурса" и признал незаконным наложение ареста на здание.
***
Мещанский районный суд вынес обвинительный приговор Олегу Ключереву, бывшему руководителю дочерней компании "ЮКОСа" "Томскнефть ВНК" Сергею Шимкевичему и председателю правления банка "Траст" Олегу Коляде 16 марта 2010 года. Шимкевич получил 12 лет лишения свободы, Коляда и Ключерев — 8,5 и 7,5 лет соответственно. В вину им вменялись растрата (ст. 160 УК РФ), отмывание средств (ст. 174 УК РФ) и мошенничество (ст. 159 УК РФ).
Суд согласился со следствием и обвинением в том, что Шимкевич и Ключерев участвовали в незаконном изъятии средств "Томскнефти ВНК". По версии Следственного комитета, в 2005-2006 годах эта компания продала по заниженной стоимости 1,3 млн т нефти ООО "Рекма", фактическим владельцем которого, по данным BFM, был двоюродный брат Шимкевича Вячеслав, а затем сырье было продано по более высокой цене торговому дому "ЮКОС М" и другим фирмам. Ущерб "Томснефти ВНК" составил 1,5 млрд руб., а решение Шимкевича о продаже обвинение посчитало "заведомо экономически невыгодным". Впоследствии, как указывали следователи и прокуроры, присвоенные деньги подсудимые легализовали, в том числе через ООО "Алтес", гендиректором которого являлся Ключерев — "под видом агентского вознаграждения" за поиск покупателей нефти.
Другой эпизод, вмененный в вину Шимкевичу, Ключереву и Коляде, касался незаконного приобретения на средства "Томскнефти ВНК" векселей банка "Траст" стоимостью 5,93 млрд руб. и последующих сделок с ними. По мнению следствия и обвинения, поддержанного судом, полученные в результате деньги были присвоены.
Никто из подсудимых свою вину не признал. Ни мошенничества, ни растраты с их стороны не было, заявляли они в суде, а прокуратура абсолютно необоснованно вмешалась в гражданско-правовые отношения.
