Практика условно-досрочного освобождения широко распространена в мире. В России тема УДО оказалась в центре внимания в связи с освобождением главной фигурантки дела "Оборонсервиса" Евгении Васильевой, осужденной на пять лет за махинации при сделках с недвижимостью и акциями. Право.Ru с помощью экспертов изучает особенности практики в разных странах мира и выясняет, когда совершивший преступление может досрочно выйти на свободу в США, Германии и Великобритании.
Впервые практика условно-досрочного освобождения от наказания начала применяться во Франции в 1885 году, быстро распространившись по всему миру. В России же возможность УДО официально документально закрепили в начале 20 века. Сейчас статистика даёт повод для оптимизма: в России условно-досрочно освобождается около половины осужденных.
Недавно российский институт УДО оказался в центре общественной дискуссии. Связана последняя волна повышенного внимания с освобождением основной фигурантки дела "Оборонсервиса" Евгении Васильевой, в котором Минюст нарушений не нашел: все предусмотренные российским законодательством в подобных случаях условия были соблюдены. Право.Ru заинтересовалось, что требуется осуждённому в других странах мира, чтобы выйти на свободу досрочно, и какое наказание грозило бы Васильевой за рубежом.
УДО В США: выплаты по графику
В США нарушившим закон, не представляющим угрозы для безопасности окружающих, УДО может и не понадобиться – в таких случаях система предусматривает институт условного осуждения, и преступник избегает отправления в места лишения свободы.
Если же суд назначил преступнику определенный срок, то после выхода на свободу всё будет зависеть от поведения осужденного. Функционально речь идет о близком к УДО правовом институте, хотя в этом случае освобождение происходит безусловно, отмечает Рустам Курмаев, Партнер Практики по разрешению споров Goltsblat BLP.
Если речь всё же идет о необходимости УДО, не стоит забывать, что нормы уголовного процесса сильно варьируются в зависимости от конкретного штата. "В ряде штатов УДО не применяется вообще, поскольку реальное лишение свободы назначается за преступления, тяжесть которых предполагает отбывание наказания без возможности досрочного освобождения", – поясняет юрист. По-разному решается и вопрос о возмещении ущерба от преступления как условия освобождения. В некоторых штатах возместить ущерб можно по графику (Айова, Техас), другие (Калифорния, Нью-Йорк, Флорида) решают этот вопрос в индивидуальном порядке. Само собой, если такое условие устанавливается, при его нарушении освобожденным лицом УДО может быть отменено.
Но выйти досрочно можно и без уплаты штрафа – для этого осужденный должен под присягой заявить о том, что он является нуждающимся/неплатежеспособным. Разумеется, у тех, кто пытается не платить по счетам при наличии средств, выйти на свободу раньше времени не получится.
"В американской литературе указывается, что возмещение ущерба в качестве условия при УДО – более эффективно, нежели при условном осуждении (как часть сделки о признании вины), или в том случае, если судом только принято решение, которым установлена обязанность преступника возместить ущерб, – рассказывает Рустам Курмаев. -Составление графика платежей по возмещению ущерба, несомненно, способствует эффективному надзору за досрочно освобожденным лицом и, как следствие, защите интересов потерпевшего".
Может потребоваться и план социальной реабилитации, в который входят сведения о возможных контактах в обществе, образе жизни, трудовой деятельности и т.д.
Также могут быть прописаны ограничения для досрочно освобожденного по занятию определенными видами деятельности. В России функционально аналогичным является институт назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поясняет юрист Goltsblat BLP.
У приговоренных к пожизненному заключению по американским законам тоже есть шанс получить УДО.
Что касается минимального срока, который должен отбыть осужденный, в США суд при наличии такой возможности указывает дату, раньше которой выйти на свободу не получится, разъясняет эксперт. Если суд не указал дату или вынес приговор, в котором назначен относительно определенный срок лишения свободы, то УДО возможно по отбытии 1/3 срока. Если лишение свободы назначено сроком на 30 лет и более лет либо пожизненно, УДО возможно – в разных штатах – по истечении 10, 20, 25 лет.
В целом же, для американской правоохранительной системы характерен эмпирический подход к принятию решения об УДО – по сути, определяющим оказывается позиция сотрудника органа пробации, который оценивает, насколько активно проходит процесс "исправления" заключенного и следит за соблюдением правил, установленных для освобождаемого на определенный период.
Что касается дела Васильевой, то с точки зрения ответственности по совершенному ей преступлению США и европейские страны устанавливают разные предельные сроки отбывания наказания в виде лишения свободы, разъясняет Никита Исаев. "Это зависит от тяжести преступления, размера похищенных государственных средств, сотрудничества со следствием, деятельного раскаяния и прочее. В лютом случае предельные сроки могут достигать по одному составу преступления до 25 лет, при этом, например, в ряде штатов США это может быть и 10 и 15 лет."
Когда можно выйти по УДО?
•1/3 от установленного приговором суда срока в Англии, Бельгии, Хорватии, Республике Корея, Японии;
•1/2 от установленного приговором срока в Австрии, Албании, Болгарии, КНР, Португалии, Словакии, Франции, Чехии;
•2/3 от установленного приговором срока в Боливии, Панаме, Парагвае; в Германии, Дании, Исландии (в особых случаях после отбытия 1/2 срока);
•3/4 от установленного приговором срока в Испании (в особых случаях после отбытия 2/3 срока).
УДО В ВЕЛИКОБРИТАНИИ: вверх по лестнице
Действующая в Великобритании англо-саксонская система права минимальный срок, который необходимо отбыть до подачи ходатайства об УДО, устанавливается в решении суда, если срок лишения свободы определен абсолютно. Если же срок определен относительно, суд указывает минимальный срок, который лицо должно провести в местах лишения свободы, говорит Курмаев.
Для получения УДО важно хорошее поведение, свидетельствующее о нецелесообразности дальнейшего применения наказания. Имеет значение и тяжесть совершенного преступления. В случае с преступлениями лёгкой и средней тяжести нормы предписывают возможность освобождения через 1/3 срока, при совершении тяжких преступлений отбыть придется половину наказания, осуждённые за преступление особой тяжести проведут в тюрьме минимум 2/3 или 4/5 срока, рассказывает Никита Исаев, директор Института актуальной экономики, к.ю.н. По некоторым видам преступлений (например, терроризм) УДО не предусмотрено.
То, как именно осуждённый будет продвигаться к освобождению в процессе исправления, прописано достаточно чётко. Британские заключенные, разделяемые на четыре категории (A, B, C, D) в зависимости от тяжести совершенных преступлений, также делятся на уровни – пониженный, базовый, стандартный и улучшенный – определяемые в зависимости от поведения заключенного в местах лишения свободы. Заключенный, изначально находящийся на базовом уровне, может как понизить свою позицию, так и повысить категорию, получив возможность проводить больше времени вне камеры и постепенно оказываясь ближе к УДО. Решение об освобождении принимает специальный Совет, треть состава которого приходится на специалистов, а две трети – на обычных граждан. Большая часть британских осужденных автоматически освобождают после отбытия половины срока.
В Великобритании, как стране с англо-саксонской системой права, ситуация по сути близка к США, говорит Никита Исаев. Там Евгения Васильева могла бы претендовать на УДО спустя половину срока как совершившая тяжкое преступление. В случае с преступлениями лёгкой и средней тяжести нормы предписывают возможность освобождения через 1/3 срока, с преступлениями особой тяжести – 2/3 или 4/5 срока. По некоторым видам преступлений (например, терроризм) УДО не предусмотрено.
УДО В ГЕРМАНИИ: оценка личности
"Принимая во внимание европейскую правовой практику, можно сказать, что Васильевой было бы назначено наказание не менее 5 лет лишения свободы, – оценивает немецкую практику Илья Левин, юрист, научный сотрудник Университета им. Гумбольта в Берлине. -Суд особенно принял бы во внимание размеры хищения, а также занимаемую позицию." Никита Исаев называет законодательство Германии более гуманным по сравнению с другими странами. Срок заключения в деле Васильевой ограничивался бы 10 годами, при том, что "Франция может дать и 25".
Относительно применения условно-досрочного освобождения, то существенной разницы между российским подходом и европейскими странами и США особой не существует, отмечает Исаев. По мнению Ильи Левина, в данном случае в отношении УДО было бы применено общее правило: "Вопрос о досрочном освобождении был бы рассмотрен после половины отбытого срока и она, вероятнее всего, вышла бы на свободу по истечении 2/3 срока". Именно столько, но не менее двух месяцев наказания, должен отбыть осуждённый в Германии, чтобы получить право на досрочное освобождение при наличии положительных характеристик.
Если совокупность обстоятельств (с учетом фактов дела, данных о личности и поведении преступника) признается исключительной, либо осуждённый приговорен к лишению свободы впервые и на срок не более 2 лет, то есть возможность освобождения по истечении половины срока, но не менее чем через 6 месяцев, разъясняет Курмаев.
Как правило, осуждённый остается под надзором на неистекший срок лишения свободы. При пожизненном лишении свободы минимальный срок, который необходимо отбыть, составляет 15 лет, если в конкретном случае степень вины не допускает освобождение по прошествии меньшего срока.
Может требоваться комплексная оценка личности и поведения кандидата на освобождение: будут приняты во внимание обстоятельства, связанные с характеристикой личности (нравственный облик, особенности и качества), а также его поведение до совершения правонарушения, обстоятельства преступления, поведение в ходе отбытия срока и предполагаемое поведение после освобождения.
УДО В РОССИИ: возмещение вреда примут к сведению
В России минимальный срок, который лицо должно отбыть фактически, зависит от тяжести совершенного преступления и от объекта посягательства. В любом случае указанный срок должен составить не менее 6 месяцев. Если лицо было осуждено к пожизненному лишению свободы, оно должно отбыть не менее 25 лет. "На практике пока применение последнего положения не встречалось. Вопрос о необходимости наличия данного положения в УК РФ остается спорным", – отмечает Рустам Курмаев.
УПК России в июле 2013 г. дополнен указанием на право потерпевшего и его представителя участвовать в судебном заседании при разрешении судом вопроса об УДО. Практика учета мнения потерпевшего в данном случае существует в зарубежных странах, в том числе в США и Великобритании.
В России при решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается частичное либо полное возмещение вреда, причиненного преступлением. "Обязательным условием для применения института полное возмещение вреда не является, однако в УИК РФ содержится прямое указания на необходимость включения в ходатайство об УДО сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного, "поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии…". Представляется, что (не)приложение осужденным усилий по возмещению вреда в том случае, если он имеет такую возможность, свидетельствует в значительной мере и о его раскаянии",– замечает Рустам Курмаев. Для сравнения, в США при неисполнении досрочно освобожденным лицом обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением, и решении в связи с этим вопроса об отмене УДО учитываются причины неисполнения указанной обязанности.
Что касается наиболее дискуссионных вопросов, то, по мнению юриста, на данный момент в России это вопросы о введении в качестве обязательного условия для применения УДО возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также о необходимости учета мнения потерпевшего при решении вопроса об УДО (с учетом позиции Конституционного Суда, выраженной в Определении от 03.04.2007 г. № 330-О-О: "Участие потерпевшего в решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного противоречило бы правовой природе и целям наказания, исполнение которого не может зависеть от волеизъявления потерпевшего").
