ДТП
27 сентября 2021, 9:32

Машина в аренде: кто ответит за ДТП с ее участием

Машина в аренде: кто ответит за ДТП с ее участием
Виновник аварии ехал на чужой машине. Страховки не было ни у него, ни у собственника авто. Поэтому взыскивать деньги на ремонт пострадавшему пришлось через суд. Он решил подать иск к собственнице. Но та заявила, что сдала свою Ладу в аренду виновнику аварии. А значит, с ним и нужно разбираться. Районный суд не поверил в аренду. Ведь женщина принесла только договор, а нужно было подтвердить еще и получение арендной платы. Но апелляция решила, что одного соглашения достаточно, и отказала в иске. Так ли это, разбирался Верховный суд.

В апреле 2019-го Армен Раджанян* врезался в Hyundai Анатолия Серова*.  ДТП случилось по вине Раджаняна. Но ехал он не на своей машине, а на Лад» Екатерины Потапенко*. ОСАГО на эту машину не было ни у Раджаняна, ни у Потапенко. Поэтому Серову пришлось идти не в свою страховую, а в Азовский городской суд Ростовской области. Взыскивать расходы на ремонт машины Серов решил с собственника машины. 

Не тот ответчик

Сама Потапенко настаивала, что предъявлять претензии нужно к Раджаняну. Он арендовал Ладу за пару месяцев до ДТП. В подтверждение этого женщина принесла договор. Но она не смогла доказать, что тот передавал арендную плату. В договоре аренды не было реквизитов паспорта контрагента. А многочисленные автоштрафы за этот период оплачивала собственница. Все это говорит о том, что машиной владела именно Потапенко, решил райсуд. Автотехническая экспертиза установила, что ремонт Hyundai обошелся в 105 000 руб. Эту сумму первая инстанция и присудила Серову (дело № 2-2264/2019). 

А вот Ростовский областной суд прислушался к ответчику. Во время аварии Ладой по договору аренды владел Раджанян, решила апелляция. Ответственность за вред, который машина причинила другим лицам, в этом случае несет именно арендатор. А значит, собственник машины — ненадлежащий ответчик, разъяснил суд и в иске отказал (дело № 33-5573/2020). 

Отменить это решение в Четвертом кассационном суде не удалось. Тогда Серов обратился в Верховный суд

ВС не поверил в аренду

В ВС дело рассмотрела коллегия под председательством Александра Киселева (дело №41-КГ21-16-К4).

Апелляция слишком рано поверила собственнику машины и не проверила доводы потерпевшего, заметили судьи. Областной суд освободил Потапенко от ответственности только потому, что она предоставила договор аренды. Серов пытался поставить под сомнение реальность этой сделки. Например, говорил о том, что нет акта приема-передачи автомобиля. Кроме этого, апелляция не стала выяснять, платил ли Раджанян за аренду и тратился ли он на машину, как этого требует Гражданский кодекс

А еще подозрительно, что во время действия договора аренды штрафы за январь — август 2019-го, то есть как до ДТП, так и после, оплачивала собственница машины, а не арендатор, добавил ВС. При этом, как утверждал истец, Потапенко не требовала от Раджаняна оплатить ремонт пострадавшей в ДТП Лады. В итоге спор отправился на повторное рассмотрение в апелляцию (дело № 33-16553/2021). Областной суд приступит к нему в сентябре. 

Распространенная схема

Доводы истца свидетельствовали о мнимости аренды, считает Анастасия Степанова, юрист Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Частный капитал группа Уголовное право Профайл компании . Вероятно, Потапенко лишь подписала договор с Раджаняном, а передавать ему машину на самом деле не собиралась. Собственники машин часто заключают подобные сделки, чтобы не платить потерпевшему в ДТП, подтверждает Орест Мацала, ведущий юрист Европейская юридическая служба Европейская юридическая служба Федеральный рейтинг. . Это может быть не только аренда, но и купля-продажа, и ссуда — договор безвозмездного пользования. Благодаря таким соглашениям настоящим хозяевам машин удается избежать ответственности. В юридические владельцы обычно выбирают того, у кого денег нет. Судиться с такими бесполезно. 

ВС указывает, что суды должны внимательнее относиться к тем договорам, которые в качестве доказательств представляют владельцы машин. Нужно проверять все аспекты, которые могут свидетельствовать о мнимости этих соглашений. 

Орест Мацала, ведущий юрист Европейская юридическая служба Европейская юридическая служба Федеральный рейтинг.

А Любовь Шебанова из Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. напоминает: если иск к Потапенко удовлетворят, она сможет взыскать эту сумму с арендатора. Конечно, если докажет, что сделка настоящая. 

* Имена и фамилии изменены редакцией.