Василий Кюльбаков, пересматривавший приговоры равнозначных судов, окончательно утратил надежду вернуть мантию. Парламент Чечни выдал его оппонентам в квалифколлегии документ, который подтвердил, что решение уволить судью Наурского райсуда было легитимным. Документ – состав ККС. Он требовался Дисциплинарному судебному присутствию, которое не могло поверить, что список самой коллегии (без подписи и печати) верен, а список Кюльбакова, правильно оформленный и к тому же совпадающий со списком на сайте парламента, – нет. Теперь парламент исправил "ошибку" ККС, а заявитель подумывает, не сообщить ли правоохранителям о фальсификации.
Судьей Василий Кюльбаков проработал чуть больше трех лет, отправляя правосудие в Наурском районном суде. А потом на него в Верховный суд Чеченской Республики пожаловались из прокуратуры, дескать, Кюльбаков при принятии решений грубо нарушает закон. Прокуратура не только доложила на судью, но и оспорила в президиуме ВС ЧР ставшие причиной недовольства судебные акты. 12 июля 2013 года президиум отменил 12 постановлений судьи по разрешению ходатайств осужденных об изменении категории преступления и снижении им наказания.
Как оказалось, с августа 2012 по январь 2013 года, разрешив 12 вышеназванных ходатайств, Кюльбаков вмешался в приговор судов того же уровня лишь на том основании, что наказание осужденные отбывают на его территории. Все приговоры были вынесены в 2012 году, однако, принимая судебные акты, судья ссылался на ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года (вступил в силу 8 декабря 2011 года), которым была введена в действие ч. 6 ст. 15 УК, предусматривающая возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. По 10 делам категория с "тяжкой" была изменена на "средней тяжести", а по двум еще и снижено наказание. Также по одному из эпизодов судья еще и успел удовлетворить ходатайство об УДО О., зная, что в этот же день, 12 июля, президиум пересматривает его решение об изменении категории преступления.
За это, а также за нарушения при избрании меры пресечения двум обвиняемым в мошенничестве 28 ноября 2013 года Квалификационная коллегия судей ЧР лишила Кюльбакова статуса. Признавая самое серьезное обвинение – ошибки по 12 делам, судья пожаловался в Дисциплинарное судебное присутствие. На заседании, состоявшемся 22 января 2014 года, он разъяснял, что такого наказания не заслуживает, и обращал внимание на однотипность ошибок. По его словам, председатель суда Николай Никифоров сам рекомендовал так поступать с ходатайствами осужденных и все судьи так делали.
В ответ представитель ККС, ее глава и судья ВС ЧР Турко Арсемерзаев напомнил судьям, что решения, которые напринимал Кюльбаков, не такие безобидные, "как правило, они нужны для просьбы об УДО". Но главным событием на заседании стало заявление Кюльбакова, что "в составе ККС были лица, которые парламент республики не утверждал в качестве представителей общественности". В доказательство он предоставил копию постановления парламента, утвердившего 20 июня 2013 года ряд лиц, имен которых не было в списке самой коллегии.
– Вот мы посмотрели. В вашей бумаге [обращаясь к председателю ККС] от 20 июня 2013-го есть Юнусов и Сабиров. Заявитель представил такое же постановление с той же датой и исходящим номером, но состав иной. Как объясните? На вашем нет ни подписи, ни печати – это копия. Оригинала нет? – удивленно спросили судьи ДСП.
Арсемерзаев попытался объяснить, что печать "не взял принтер", но в итоге коллегия обнаружила на сайте парламента ЧР список, идентичный представленному Кюльбаковым, и перенесла заседание на февраль – в парламент республики необходимо направить запрос, решили судьи (Подробнее>>).
В феврале заседание не состоялось, ответа из парламента еще не получили, а вчера документы наконец прибыли на обозрение – подлинник протокола заседания парламента и постановление об утверждении списка представителей общественности в ККС. По бумагам выходило, что вариант Арсемерзаева верный.
– То, что на сайте был другой список, – это ошибка. Мы сразу увидели и обратились с просьбой поправить, но этого просто не сделали в срок, – пояснял он вчера на заседании, однако на самом первом заседании информации о такой ошибке у него не было.
Кюльбаков назвал такое объяснение странным и отказался верить в подлинность документа.
– На официальном сайте квалифколлегии списков нет и по сей день, на сайте парламента официально никак "опечатку" не исправляли, а просто подменили состав. Мое мнение, что это подделка, – заявил он.
– А вы к правоохранителям не обращались? Все-таки вы говорите о подделке документа парламента, – поинтересовался один из судей присутствия.
– Рассматриваю этот вопрос, – ответил Кюльбаков.
Обсудив документ, ДСП предоставило сторонам возможность еще раз тезисно очертить свои позиции. Заявитель напомнил, что ответственности с себя не снимает за "допущенные, хотя и не умышленные, ошибки". По его мнению, никаких последствий от его действий не наступило, а ККС могла принять менее суровое наказание.
– А почему вы считаете, что последствий никаких не наступило? Люди получали более льготные условия для УДО, – спросил судья ДСП.
В ответ Кюльбаков пояснил, что осужденные таким правом не воспользовались, но как предположил один из членов присутствия, "просто не успели [воспользоваться]".
Арсемерзаев же решил апеллировать к манере защиты заявителя: "Конечно, право Кюльбакова – защищаться с использованием всех не запрещенных законом методов. Но я полагаю, не к лицу судье применять методы морального толка. Не случайно он выносит на первый план тему о составе ККС – случайной погрешности, которая произошла. Глядишь, за напущенным туманом его проступок уйдет в сторону".
Совещались члены присутствия почти час. Вернуть Кюльбакову мантию Дисциплинарное судебное присутствие отказалось.
