Высшая квалификационная коллегия судей разбиралась с новшествами коллег из регионов. Один из судов в Якутии упразднили, судья Александр Старостин остался с полномочиями, но без должности, и написал заявление о переводе, которое президент не утвердил. Два года Старостин был "судьей без места", а потом республиканская ККС его попросту уволила. Теперь же в Москве судью перевели в отставники.
Крымский судья почувствовал себя врагом народа
Сегодня в Высшую квалификационную коллегию прибыл служитель Фемиды из Крыма Александр Копычинский, который еще при украинской юрисдикции работал в Сакском райсуде, оставшись там и когда полуостров перешел под российских флаг. 3 октября 2014 года ВККС рассматривала его заявление на пост в родном суде, однако рекомендации он не получил. Ознакомившись с решением квалифколлегии, Копычинский решил, что в дело закралась ошибка, и подал заявление о пересмотре отказа по вновь открывшимся обстоятельствам. По его мнению, ВККС просто не успела изучить его положительные характеристики, а в справке о качестве вместо показателя в 90% значилось 45%.
– В решении указано два момента – невысокое качество и негативная характеристика, – говорил Копычинский.
В качестве опровержения он привез новые документы, подтверждавшие, по его словам, что "качество было на достаточном уровне". Про плохую характеристику ему было "нечего сказать". Он пояснил, что получил решение квалифколлегии с такой формулировкой, однако, подробностей там не было.
– Я направил запрос в прокуратуру и милицию [о том], направляли ли они сведения. Там ответили, что ничего не отправляли. В ФСБ ответили, что никакую информацию они мне не дадут – она содержит гостайну. Я враг народа какой-то получается, – сокрушался заявитель.
Копычинский рассказал, что неоднократно ездил в ФСБ и просил объяснений, но так и не добился: "Я так и не понял, что за негативные сведения. Я привез все по недвижимости и по семье, чтобы вы задали мне любые вопросы".
– А вот частное определение вам в 2012 году выносили. Поясните, – попросил глава ВККС Николай Тимошин.
– Да, там указано, что я нарушил правила подсудности и направил дело по месту нахождения ответчика с Украины в российский суд. Я допустил ошибку, – вспомнил ту историю Копычинский
– По любой ошибке выносится частное определение, или это грубые ошибки?
– Права граждан не были нарушены, ошибку грубой не считаю.
– У вас [на Украине] существовала система обжалования частных определений?
– Я побоялся. Не хотел конфликтовать со старшими коллегами.
Обсудив этот момент, коллегия перешла показателям качества. По словам заявителя, у него не 45%, а 90%. Дело было якобы в неверных подсчетах. "В справке предоставленной в ВККС были не те цифры", – утверждал Копычинский, приводя несколько примеров. Коллегия принялась считать, но теперь получилась третья цифра. В итоге заявитель оставил документы для изучения, а коллегия начала совещаться. Через 15 минут он услышал отказ.
Выход из подвешенного состояния
Далее в повестке значилась жалоба Антона Цыкуренко. 26 сентября ВККС отказала ему в рекомендации на пост судьи 21-го арбитражного апелляционного суда, после чего он тоже хотел привести какие-то новые обстоятельства, но на заседание не приехал и, как потом выяснилось, заявление отозвал.
Следующим в зал вошел Александр Старостин – судья с непростой историей увольнения. Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 9-ФЗ "Об упразднении некоторых районных судов Республики Саха (Якутия)", который вступил в силу спустя год после публикации, в том числе был ликвидирован и Таттинский суд. В таких случаях законом "О статусе судей" предусмотрен перевод судей в другие суды, а если они отказываются, то их отправляют в отставку.
В 2012 году Старостин подал документы о переводе в Якутский горсуд, но указа о назначении так и не получил. А 24 сентября 2014 года ККС Якутии прекратила его полномочия судьи Таттинского райсуда со ссылкой на п.5 ст. 6 закона "О статусе судей", где говорится, что президент, получив материалы, либо подписывает указ, либо отклоняет кандидатуру. Раз указа не последовало, а суд упразднен, то пора Старостина уволить решили в ККС.
– Я уже имел бессрочные полномочия. Как можно снова наделять полномочиями судью, который уже был ими наделен? – вопрошал Старостин, недоумевая, почему к нему применена ст.6 – "порядок наделение судей полномочиями"
Он отмечал, что ст.14 закона о статусе имеет исчерпывающий перечень оснований прекращения полномочий, но ККС "придумала еще одно основание, не предусмотренное ст. 14".
– Тем самым меня лишили права на отставку, ведь судья считается ушедшим в отставку согласно пунктам из нее [статьи 14].
– С какого времени вы не работаете судьей? – поинтересовался Тимошин
– Уже более трех лет. Но это не по моей вине. Я жду указа сейчас и надеюсь, что президент подпишет его, – пояснил кандидат, вновь подавший документы о переводе.
– А зарплату судьи не получали?
– С сентября [момента увольнения] не получал, а ранее два года получал, – пояснил Старостин.
– Мы правильно понимаем, что раз нет основания в законе для той ситуации, в которую вы попали, то ваши полномочия не могут быть прекращены?
– Да.
– То есть вы намерены быть в таком подвешенном состоянии, пока вас не назначит президент. Он обязан вас назначить в тот суд, куда вы собрались в порядке перевода? – удивился Тимошин.
– Я не виноват, что мой суд упразднен. В законе написано, что мне обязаны предложить перевод, а если я отказываюсь, то прекратить по п.11 ст. 14 (отказ от перевода).
Над историей Старостина ВККС размышляла почти полчаса, а потом огласила, что решение ККС изменено: "полномочия Старостина прекратить на основании п.11 ст. 14 закона о статусе".
– С какого числа прекратить? – уточнил заявитель
– С сентября вы в отставке, – пояснил Тимошин.
"Он постоянно достает больничные"
Еще одной жалобой сегодня было заявление Сергея Абрамова. Его полномочия судьи Краснооктябрьского районного суда Волгограда местная ККС приостановила 17 октября 2014 года. Причина тому была проста – за несколько дней до этого в его отношении возбудили уголовное дело (Подробнее>>). Судью подозревают в пособничестве мошенничеству (ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 159 УК – до 10 лет лишения свободы) и пяти эпизодах вынесения заведомо неправосудных решений (ч. 1 ст. 305 УК – до четырех лет).
По версии следствия, Абрамов участвовал в махинациях с недвижимостью. Он удовлетворил заявление гражданки о праве жить в квартире пенсионерки, за которой она якобы ухаживала. Позже выяснилось, что старушка, которая приходила на заседания и соглашалась во всем с заявительницей, была подставной, а настоящая владелица квартиры умерла. Впоследствии жилплощадь была приватизирована и продана, а гражданка и ее муж получили условные сроки за мошенничество.
На заседание Абрамов лично не прибыл, а в жалобе сообщал, что полномочия приостановили без него, а между тем причина неявки была уважительной – он предоставил больничный лист. Этому документу ККС Волгоградской области дала критическую оценку: Абрамов и ранее, например, когда решался вопрос о возбуждении дела, постоянно оттягивал рассмотрение под предлогом проблем со здоровьем.
– 15 [октября 2014 года] мы вручили представление – он был в здравии. А потом вдруг больничный, – прокомментировал приехавший глава ККС Иван Гантимуров, – Ведь мы в итоге и заявление о даче согласия на возбуждение дела без него рассмотрели. Он постоянно достает больничные.
– А вами установлено, что больничный лист незаконный? – поинтересовался кто-то из ВККС.
– Нет. Но мы сочли, что нахождение на амбулаторном лечении при совокупности всех обстоятельств не является уважительной причиной.
Коллегия осталась на совещание и задумалась минут на 15. В результате было принято решение Абрамову отказать.
– ВККС отмечает, что такие решения можно принимать в отсутствие судьи, не явившегося по уважительной причине. П. 4 ст. 21 закона "Об органах судейского сообщества", – дал ссылку Тимошин.
