Карьера Елизаветы Бечеловой оборвалась, когда она присудила около 650 млн руб. ликвидаторам последствий аварии на ЧАЭС в счет морального вреда. Дело в том, что еще 15 лет назад Верховный суд разъяснил, что эта категория граждан не может получить такую компенсацию. Когда дело дошло до выплат, решения начали спешно отменять, сама судья лишилась полномочий, а вскоре попала под прицел СКР – там усмотрели заведомую неправосудность. И хотя, как считает Боташева, доказательств тому нет, бывшие коллеги раз за разом разрешают возбуждение уголовного дела.
Елизавета Боташева (ранее – Бечелова) отработала судьей около 12 лет. В 2000 году она заняла пост мирового судьи, а в 2006-м перешла в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики. Ее карьера закончилась, когда она рассмотрела серию исков от ликвидаторов последствий аварии на Чернобыльской АЭС и других подобных объектах, а также от участников ядерных испытаний. Они желали получить компенсацию морального вреда, но еще в 2000 году Пленум Верховного суда РФ запретил удовлетворять такие требования. Тем не менее судьи Нальчикского городского (Фатима Нахушева и Елизавета Бечелова) и Терского районного суда (Рита Балкарова) в период с апреля 2011 года по июль 2012-го присудили каждому обратившемуся чернобыльцу по 1,2–1,5 млн руб. Общая сумма выплат составила около 700 млн руб. Впоследствии судебные акты отменили в вышестоящей инстанции, а историей с выплатами занялась Квалифколлегия судей КБР. В августе 2012 года было вынесено предупреждение Балкаровой (рассмотрела заявления двух чернобыльцев), 6 ноября 2012 года были прекращены полномочия Нахушевой (рассмотрела два дела, по каждому проходили 13 истцов, общая сумма выплат – чуть более 30 млн руб.). 7 декабря 2012 года добрались до Бечеловой (47 дел, 456 истцов, удовлетворены иски на сумму 642,7 млн руб.) и тоже лишили ее мантии. Попытка Нахушевой оспорить увольнение провалилась в ДСП в середине марта, а Бечеловой – в конце апреля.
Злоключения Бечеловой на этом не закончились – историей заинтересовались следственные органы, и глава СК Александр Бастрыкин обратился в ККС за разрешением на возбуждение дела по ч. 2 ст. 305 УК (вынесение заведомо неправосудного решения, повлекшее тяжкие последствия, – до 10 лет лишения свободы). В первый раз санкция была получена 6 марта 2013 года, и опротестовать это решение ККС Бечеловой не удалось ни в республике, ни в Верховном суде РФ. (Подробнее>>) Однако через год СК потребовалось получить разрешение еще раз, на этот раз в отношении Боташевой, которой вменялось 47 эпизодов по ч. 2 ст. 305 УК. И на этот раз, 5 сентября 2014 года, такое разрешение от ККС было получено, а 10 октября прошлого года оно устояло в ВС КБР. Боташева вновь попыталась оспорить его в ВС РФ, куда и прибыла сегодня со своим адвокатом Бэлой Даутоковой.
Сама Боташева на заседании выступать не стала, лишь поддержав свою апелляционную жалобу, где просила принять по делу новое решение.
– Считаю, что квалифколлегия КБР и Верховный суд республики приняли решение необоснованное и противоречащее закону. Обращу внимание, закон, который требует возбуждения дела посредством получения согласия ККС, – не совсем формальное мероприятие, но тут все к этому и свелось, – начала Даутокова.
Она отмечала, что в рассматриваемом случае привлекают не за преступление общей уголовной направленности, а именно за судейское решение, и потому здесь особое значение принимают доказательств какого-либо умысла.
– Отмена решения как таковая – довольно частое явление, и сам факт отмены не является основанием для привлечением судьи к уголовной ответственности. И потому, когда СКР просит разрешение на возбуждение дела по этой статье, было бы неплохо получить доказательства заведомости. Ни одного доказательства и даже намека на такие доказательства не было, и, исходя из этого, есть основания говорить, что это не что иное, как преследование за выраженное мнение, – заключила адвокат.
По ее словам, так можно дойти до того, что по любому отмененному решению судью будут привлекать к ответственности. "У СКР появляется страшное оружие и одновременно инструмент запугивания судей", – пугала Даутокова.
Наконец, уже при рассмотрении жалобы, процессуальные ошибки допустили в ВС КБР, считает адвокат. Так, например, Боташева на заседании заявила отвод, а в ответ ей зачитали лишь резолютивную часть определения об отказе. "Вопреки нормам оно не было принято полностью в совещательной комнате, и можно сказать, что отвод в установленном ГПК порядке рассмотрен не был", – утверждала представитель.
На решение коллегия ВС потратила не больше 10 минут, в удовлетворении жалобы отказали. Тем временем еще в конце октября прошлого года против Боташевой было возбуждено уголовное дело. (Подробнее>>)
