В Мосгорсуде разбирают апелляционную жалобу на приговор по делу о попытке мошенничества с продажей должностей в "Единой России". Адвокаты подсудимых нашли в этой истории много странных обстоятельств. Например, потерпевший не писал заявления в органы, игнорирует суд, а МВД вовсе не считает, что ему положен присвоенный позже статус. Ключевой свидетель, как выяснили защитники, нередко участвует в уголовных процессах в разных ролях, а также часто ходил на работу к покойному генералу Колесникову из ГУЭБиПК, которого вместе с бывшими коллегами обвиняют сейчас в провокации взятки.
В разное время работавший директором группы "Земляне", помощником красноярского губернатора Александра Лебедя и зампредом Совета предпринимателей Москвы Сергей Черенков вместе с ранее судимым за мошенничество Сергеем Похилюком, как считают следователи, предложили Вадиму Алферову – представителю (так его обозначают в процессе) президента группы Qiwi Андрея Романенко – посодействовать в назначении того в высший совет партии "Единая Россия" с дальнейшей перспективой прохождения в Госдуму. Свои услуги они оценили в 60 млн руб. Алферов, однако, обратился с заявлением в правоохранительные органы, и 21 января 2014 года Черенков и Похилюк были задержаны в пиццерии на Новом Арбате с 5 млн руб. аванса на руках.
Сначала Черенков и Похилюк пошли на сделку со следствием, однако в суде заявили, что стали жертвами провокации со стороны оперативников Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД, а признательные показания дали под давлением.
В сентябре 2014 года судья Пресненского райсуда Москвы Дмитрий Долгополов признал подсудимых виновными в покушении на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК – до 10 лет). Черенков получил три года и 10 месяцев колонии общего режима со штрафом в 250 000 руб., Похилюк – четыре года колонии строгого режима со штрафом в 140 000 руб. (дело № 1-177/2014). Свой приговор они обжаловали в Мосгорсуд.
Вчера, 2 марта, в апелляционную инстанцию пришли родственники и друзья подсудимых, которые участвовали в заседании посредством видеосвязи. "Пап, мы тебя любим", – дочери Черенкова помахали руками в камеру.
Дело Черенкова – Похилюка рассматривали судьи Евгения Жигалева и Юлия Светозерская под председательством Юлии Комлевой.
В своих апелляционных жалобах сторона защиты отмечала, что Алферов, свидетель по делу, – "штатный провокатор" ГУЭБиПК: по ряду аналогичных уголовных дел (адвокатам было отказано в приобщении к материалам дела копий соответствующих приговоров и апелляционных определений) он проходит то свидетелем обвинения, то потерпевшим, при этом каждый раз представляясь сотрудником разных фирм. Президент Qiwi Романенко значится в деле потерпевшим, но ни разу на слушаниях не появлялся, а ходатайства защиты о его вызове были оставлены без удовлетворения. В суде были зачитаны лишь показания, данные на предварительном следствии, что незаконно, полагают адвокаты. Кроме того, уголовное дело было возбуждено без заявления со стороны предпринимателя. Защита настаивала на участии в заседании Романенко, ведь ранее МВД не признавало его потерпевшим, а статус бизнесмену присвоили прокуроры, однако он прислал в Мосгорсуд телефонограмму о том, что не желает принимать участие в процессе.
Также в жалобах отмечалось, что в основу приговора были положены показания заинтересованных в исходе дела лиц. Все материалы оперативно-разыскной деятельности (аудио- и видеозаписи) были получены с нарушением законодательства в отсутствии понятых и являются недопустимыми доказательствами по делу.
После оглашения апелляционных жалоб суд предоставил слово стороне защиты.
Адвокат Черенкова Владимир Кочкин очень сожалел, что Мосгорсуд отказал в приобщении к материалам дела судебных решений по делам с участием Алферова, ведь это якобы свидетельствовало об их "профессиональном провокационном характере".
Еще один адвокат Черенкова, Михаил Трепашкин, крайне возмущался принудительному назначению потерпевшего в деле.
– Объективно – преступления нет, его просто придумывают сотрудники ГУЭБиПК. У Романенко спрашивали, причинен ли ему какой-то ущерб – вообще никакого! Почему его признают потерпевшим? Прокуратура на это внимания не обращает: "Мы хотим и пускай будет потерпевшим!" Почему свидетелем делают Алферова? Сообщений о готовящемся либо совершаемом преступлении не было! Похилюк и Черенков никому ничего не предлагали. Сам Алферов появился, попросил и начал эту ситуацию раскручивать, – эмоционально выступил адвокат.
Трепашкин заметил, что разработкой по делу руководил покойный генерал Борис Колесников (в отношении Колесникова и его начальника – генерала Дениса Сугробова возбуждено дело о провокации взятки). Затем он задался вопросом: а было ли мошенничество? "Не каждый обман является мошенничеством! А только тот, когда воздействие на потерпевшего было такой силы, что он был вынужден деньги отдать. Они и потерпевшего-то не знали. Ущерб кому был причинен? Деньги вообще оперативников. Тогда надо признавать потерпевшими МВД", – предложил защитник. Кроме того, в суде первой инстанции, по мнению адвоката, не было доказано, что с Алферова требовали деньги, как он указал это в заявлении, ставшем поводом для возбуждения дела.
– Правовой оценке подлежат действия обвиняемых, а не потерпевших, до того момента, пока не заявлено о провокации преступления. В приговоре никак не опровергнуты доводы о совершении провокации. Из материалов дела следует, что в середине сентября 2013 года Алферов предложил Романенко вступить в высший совет партии за деньги, а Романенко отказался. Подсудимые с потерпевшим знакомы не были. Об этом знали оперативники. На 1 октября [тогда начались оперативно-разыскные мероприятия] не было сведений и о какой-либо противоправной деятельности подсудимых – провокация налицо! Объектом преступления, предусмотренным ст. 159 УК, является право собственности: невозможно получить деньги, если потерпевший сказал: "Не отдам! Не буду!" Романенко не только не собирался передавать деньги, он их действительно не передал. Никакой угрозы праву собственности не было, – отметил третий адвокат Черенкова Борис Сокальский.
Он также задался вопросом, почему не было возбуждено дело в отношении Алферова. "Подразумевается, что подсудимые совершили преступление опосредованно через Алферова. Где [в приговоре] вывод о том, что Алферов не догадывался о преступном умысле подсудимых?" – вопрошал адвокат.
Сам Черенков заявил, что в течение всего следствия, показания выбивались шантажом и угрозами. "Я вправе от них отказаться… Не было бы Алферова, я бы жил спокойно на свободе и нянчил внуков", – уверен подсудимый.
Похилюк отметил, что суд первой инстанции не учел данные о его сильно ухудшившемся здоровье после ареста: 1 марта 2014 года у него случился сердечный приступ, 9 марта Похилюка прооперировали, теперь он инвалид III группы с I степенью нетрудоспособности.
Его адвокат Мария Габрилович просила коллегию, если та вдруг подтвердит вину подсудимого, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. "При выборе наказания прошу учесть, что моему подзащитному назначен строгий режим, когда есть все основания для общего, потому что он реально не отбывал наказание – семь месяцев он провел в СИЗО", – говорила она. Габрилович ранее участвовала в аналогичных делах, по которым в разных ролях проходил Алферов, и не сомневается, что он провокатор. Адвокат представила суду ответ на запрос в Центр специального назначения вневедомственной охраны МВД, осуществляющий охрану объектов ГУЭБиПК, из которого следовало, что в марте – июне 2013 года Алферов 18 раз посетил здание главка. Документ был приобщен к материалам дела.
– После задержания меня завели меня в кабинет генерала Колесникова, царствие ему небесное. Из моего телефона вытащили [номера] 12 лиц, которых я должен был сдать, то есть подписать бумагу о сотрудничестве с ГУЭБиПК и быть штатным провокатором, – рассказал суду Черенков.
– Вы упомянули генерала Колесникова. Вас не допрашивали в рамках уголовного дела в отношении руководства ГУЭБиПК? – поинтересовалась судья Комлева.
– Нет.
– Вы обращались, чтобы провели проверку по факту оказания давления?
– Нет.
– Что же такого, если вы в рамках УПК обратитесь?
На этот вопрос ответил уже адвокат Сокальский. По его словам, такой запрос мог бы ухудшить условия содержания Черенкова. Адвокат Трепашкин добавил, что проверка не будет проводиться, пока приговор не вступит в законную силу.
Черенков ходатайствовал о вызове и допросе потерпевшего, ряда свидетелей, оперативников и следователя. Судебная коллегия пояснила, что на решение по вопросу необходимо время, и отложила заседание на 13 марта.
