Судья Андрей Коротков и прокурор Мария Семененко увидели проволочку в новой попытке адвокатов Юсупа Темерханова изъять из дела доказательства, полученные, по мнению защиты, с нарушениями. Подсудимого тоже ругали: гособвинитель заподозрила его в том, что он угрожал эксперту, а судья наградил замечанием за реплику о беспричинном роспуске присяжных.
Сегодня в Московском городском суде в зал заседаний, где судья Андрей Коротков председательствует на процессе по делу об убийстве полковника Юрия Буданова, отсидевшего срок за убийство в 2000 году в Чечне 18-летней Эльзы Кунгаевой, должны были вернуться присяжные. Но вернулись только восемь из 12 — двое сослались на семейные обстоятельства, еще двое — на "иные". Поэтому слушания перенесли. А в четверг и пятницу на прошлой неделе по инициативе защиты уроженца Чечни Юсупа Темерханова, который обвиняется в убийстве Буданова (правоохранительные органы считают, что он мстил за смерть отца, убитого военными в 2004 году, а мотив его — ненависть к социальной группе военнослужащих, "ярким представителем" которой был полковник), рассматривался вопрос о допустимости некоторых доказательств. Адвокаты считают, что они получены со множественными нарушениями УПК.
Слушания начались с перепалки. Адвокат Дарья Тренина огласила ходатайства о вызове свидетелей, в том числе следователей и экспертов.
- Великолепно! Все то же самое. Главное, чтобы в третий раз это все не началось сначала, — сыронизировала прокурор Мария Семененко. Процесс пошел по второму кругу – 13 февраля 2012 года судья распустил коллегию присяжных, поскольку на заседание не пришло необходимое число заседателей.
- Мы тоже надеемся, что третьего раза не будет, — ответила адвокат.
- А доказательства у прокуратуры те же или не те же? – внезапно раздался возмущенный голос подсудимого Темерханова. – Мы же повторяем процесс, естественно, будет все так же. И не стоит делать моим адвокатам язвительные замечания.
- Адвокаты, успокойте Темерханова! – рассердился судья.
После того как подсудимый затих, Тренина продолжила оглашение ходатайств. Она рассказала, что у защиты есть сведения, будто при проведении обыска в доме Темерханова в Чечне (там были изъяты очки, с которых брались образцы его ДНК), не было понятых, и что не заполнена дактилоскопическая карта. "Мы сомневаемся, что процедура снятия отпечатков была проведена правильно", — резюмировала она.
- Так давайте еще раз проведем дактилоскопию?! Прямо сейчас, пожалуйста! Не возражаете? Чтобы сомнений не было! – предложил судья.
- Мы говорим о том, что процедура была проведена с нарушением. Если понадобиться дополнительная – мы обязательно заявим.
Но больше всего внимания было уделено генетической экспертизе, которая является ключевым доказательством вины Темерханова — его ДНК обнаружили на перчатках водителя, найденных в полусгоревшем автомобиле Mitsubishi Lancer, которым воспользовался в день преступления убийца Буданова. Адвокаты считают, что заключение фальсифицировано (на это, по их мнению, указывает, в частности, отсутствие в деле финальной части документа), а материалы для нее получены незаконно. Ранее защита заявляла, что Темерханов был похищен сотрудниками МВД 19 августа 2011 года и именно после этого образцы его ДНК попали на исследуемые предметы.
Эксперт Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Москве Елена Потапова не знает, почему в уголовном деле отсутствует заключительная часть сделанной ею экспертизы — подшивать дела не входит в ее компетенцию. Но в правильности результатов у нее, как и у выступавших позднее коллег — Екатерины Кожиной и Георгия Бахина, а также Петра Ковтуна, эксперта из Экспертно-криминалистического центра при ФСБ, — сомнений нет.
- Скажите, а можно ли подделать ДНК, подбросить? – поинтересовался Темерханов.
- Ну что вы, это исключено, незаконно. Я давала подписку об ответственности.
- Мало ли, подписка, все мы знаем, как они даются. А если начальник попросит? – упорствовал подсудимый. – Я лично вам отвечаю, что если это так, у вас будут очень серьезные последствия.
- Темерханов, вы угрожаете эксперту? Это как вообще понимать? – возмутилась прокурор.
- Я говорю лишь о законных серьезных последствиях, — уточнил подсудимый.
Еще одним признаком фальсификации экспертного заключения, по мнению защиты Темерханова, стала путаница с очками и футлярами, изъятыми в его квартире. В материалах дела говорится о паре очков и двух футлярах — на одном есть надпись Flamingo, а на другом — Ray Ban, и очки изымаются то из одного, то из другого футляра. Но свидетель Наталья Плахина — эксперт Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ России — объяснила, в чем дело: очки были одни, футляров — два, а в записях есть техническая ошибка.
- В любом случае этот футляр не исследуется как доказательство, — заметил судья Коротков.
- Может, если разберемся в футлярах, то и в очках разберемся? — начал возражать Темерханов, но судья его прервал.
- У меня возражения на действия председательствующего! Вы не даете обосновать нашу позицию! — вступилась за подзащитного адвокат Тренина и получила за это замечание.
Затем участники процесса обсудили законность получения образца крови Темерханова. Фельдшер Лариса Алешина, забравшая ее, подтвердила свои показания, что подсудимый не сопротивлялся. Не вспомнила они и ран на руках подсудимого, которые были получены, как заявляет защита и Темерханов, в результате пыток. А следователь Александр Козеев, упаковывавший в конверт шприц с кровью Темерханова, утверждал, что лично его запечатал и только потом на нем расписались понятые и фельдшер. Но объяснить, почему тогда подписи находятся под линией клапана конверта, не смог.
После опроса свидетелей прокурор Семененко заявила, что гособвинение возражает против удовлетворения ходатайств адвокатов Темерханова об изъятии доказательств из дела. "Свидетели, а также исследуемые нами материалы дела показали, что все было проведено с соблюдением закона. Если вы [снова] усомнитесь в их достоверности, то придется опять останавливать заседание. Так что предупреждаю, не затягивайте процесс", — ее голос прозвучал назидательно.
- Я не понимаю, к чему была эта тирада. Хочу напомнить, что ходатайства заявляются в любой момент судебного заседания, — парировала адвокат Тренина.
- Да что вы! – рассмеялась прокурор.
- А для чего вы просили отложить заседания с присяжными тогда? Хорошо, я буду подобным же образом поступать. Эти вопросы – о доказательствах и свидетелях — вообще решаются на предварительном собеседовании. Ваша тактика защиты – затянуть процесс? – грозно спросил судья.
- Я тоже хочу кое-то сказать. Мы вот молчим о том, что вы беспричинно распустили предыдущую коллегию присяжных, — начал было ругаться Темерханов, но тут же получил замечание от судьи.
- Быстро проведите судебное следствие и получите вердикт! – посоветовал всем напоследок Коротков.
