За получение взятки в особо крупном размере судья Арбитражного суда Краснодарского края Сергей Русов может получить до 15 лет лишения свободы. Проверить, договаривался ли Русов о взятке и брал ли 20 млн руб., следственному котмитету разрешила ВККС, но он сам с таким решением не согласен. Первая инстанция нарушений в даче разрешения на уголовное преследование не нашла, теперь и апелляционная коллегия оставила его без изменений. Убедить судей, что квалифколлегия существенно нарушила процедуру, Русов не смог.
В мае прошлого года судье Арбитражного суда Краснодарского края Сергею Русову попал иск администрации Сочи о взыскании неустойки почти в 600 млн руб. со строительного предприятия ООО МСП "Россбан" (дело № А32-13137/2012). Как считают следователи, в октябре 2012 года судья Русов позвал к себе представителя ответчика и обещал ему решить дело в интересах стройфирмы за 20 млн руб. Тот согласился, но сообщил об этом в краевое следственное управление СКР. После нескольких встреч в кабинете Русова, в одном из кафе в январе 2013 года "после окончательного получения денег дальнейшие действия судьи были пресечены оперативными работниками УФСБ по Краснодарскому краю, действовавшими по поручению следствия", — заявлял в марте 2013 года СКР. Дело, между тем, закончилось для компании благополучно и без стороннего вмешательства – 1 августа этого года уже ФАС Северокавказского округа засилил решение об отказе в исковых требованиях.
16 апреля 2013 года ВККС проверила материалы, предоставленные следствием, и дала согласие на возбуждение уголовного дела по ч.6 ст.290 (получение взятки в особо крупном размере, до 15 лет лишения свободы и 70-кратный штраф). Русов попытался оспорить это решение в Верховном суде. Во-первых, он заявлял, что невиновен, а на видеокассете, которая есть в материалах следствия, в кафе с ответчиком разговаривает не он, а "лишь похожий". Во-вторых, решение ВККС, по его мнению, было принято с нарушением процедуры. "Нет указания [предусмотренного положением о работе квалифколлегии] на то, что за его принятие проголосовало больше половины участников, а конверт с бюллетенями не был закреплен подписью председательствующего судьи Николая Тимошина", — перечислял ошибки ВККС Русов. Но это не помогло, 10 июня Николай Толчеев отклонил его жалобу (Подробнее>>).
Сегодня апелляционная коллегия ВС под председательством Александра Федина вновь вернулась к рассмотрению претензий Русова. Теперь уже на решение Толчеева. Заявитель решил сконцентрироваться на процедурных нарушениях. Он напомнил об отсутствующей подписи на конверте, а также заявил, что в протоколе заседания ВККС председатель Краснодарского краевого суда Александр Чернов отсутствует, а в протоколе голосования есть и даже отдал свой голос за возбуждение уголовного дела, а председатель Томского областного суда Александр Кайгородов, якобы, забыл расписаться в протоколе.
- Мы считаем, что вывод суда о наличии отдельных неточностей не соответствует действительности. Считаем, что ВККС нарушила процедуру тайного голосования, — заявил Русов.
Кроме того, в протоколе записано, что в качестве представителя Следственного комитета от автора представления Александра Бастрыкина пришел Андрей Маслов, а на вопросы, судя по тому же протоколу, отвечал уже некий Марков. Но в любом случае полномочия Маркова или Маслова не были подтверждены, считает заявитель – доверенность не была нотариально заверена.
- Вы просите все отменить и что дальше? А какие, по-вашему, последствия? Представление Бастрыкина-то висит, он его не отзывал, — спросил председательтсвующий.
- Я затрудняюсь ответить. Это уже вопрос Бастрыкина.
- Что делать нам, если мы отменим решение первой инстанции и ВККС. Вот вы говорите, процедура была нарушена. Вот, к примеру, когда написали, что две трети проголосовали, мы посчитали голоса, а там нет необходимого числа, значит, надо отменить и отказать в представлении. А вот у вас нарушения процедурные, о которых вы говорите. К чему они ведут?
- Не знаю, — замялся Русов.
На помощь своему доверителю пришел адвокат Леонид Болотов.
- Мы говорим об исполнении закона. Процедура голосования и прочее. Она не соблюдена, и значит, нужно отменять.
- Никто не спорит, но есть положение в законе, что некоторые формальные нарушения, не влияющие на решение по существу, не ведут к его отмене (ст. 330 ГПК). Вы что, хотите отменить и [вернуть] на новое рассмотрение? Или отказать, по-вашему, Бастрыкину?
- Если СК если считает, что вина доказана, то он возбуждает уголовное дело, — заявил Болотов.
- О какой вине вы на этой стадии говорите? – удивился судья.
- Ну, вот, мы что хотим сказать. Должно все осуществляться в соответсвии с законом… — растерялся адвокат.
Представляющая ВККС Залина Камбегова допустила возможность мелких неточностей в протоколе, но решение из-за них отменять нельзя: "Квалифколлегия решала, имеется ли связь между преследованием судьи и его работой, и такой связи не установила". Она напомнила, что за дачу согласия проголосовали все члены ВККС, кроме одного: "Доводы, которые мы сейчас услышали, связаны с техническим оформлением", — подчеркнула Камбегова. Что касается истории с подписью, то про Кайгородова сделано заявление только сейчас, а в первой инстанции все это уже проверяли и нарушений не нашли, отметила она. А по поводу Чернова пояснила, что уже после заседания он сам увидел, что его нет в протоколе и подал на него замечания в этой части.
- Заявитель, а вы знаете Чернова? Видели его на заседании ВККС? – спросила судья коллегии Галина Манохина у Русова.
- Не могу точно утверждать. Не помню. В протоколе заметил, что его не было, — пояснил тот.
- А можете рассказать, может быть, преследовали вас за мнение? — допытывалась судья, но каких-то четких пояснений на этот счет ни Русов, ни его адвокат дать не смогли.
В прениях Русов еще раз напомнил, что доверенность Маслова или Маркова не была заверена: "вот представим сейчас, что сейчас есть представитель, полномочия которого не подтверждены. Его бы никто не слушал… Куча ошибок. Сколько же их должно быть для отмены? Между фамилией Маслов и Марков большая разница".
Совещались судьи около 15 минут. Жалобу заявителя отклонили.
***
Резонанс дело судьи Русова получило не только из-за рекордной суммы взятки, но и благодаря активному интересу к нему спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко. При назначении в СФ кандидатуры на должность судьи ВАС РФ Матвиенко подняла тему коррупции, напомнив, что судья Русов попался на взятке еще в январе. "Сегодня 6 марта. До сих пор уголовное дело не возбуждено. Почему? У нас есть какая-то каста неприкасаемых или это чисто юридический вопрос?" — интересовалась она у зампредседателя ВАС Артура Абсалямова, демонстрируя весьма отдаленное представление о механизме возбуждения уголовных дел в отношении судей (подробнее читайте в репортаже "Право.Ru" "Совфед упрекнул арбитражные суды в дефиците самоочищения").
