Московской городской нотариальной палате, пытающейся с марта 2013 года лишить Владлену Якушину права работы нотариусом, не нравится ее находчивость. Та заблокировала иск палаты об изгнании ее из профессии, подав собственный — о незаконности взысканий — и выиграв дело. Теперь юристы МГНП пытаются оспорить его в Мосгорсуде, но дело продвигается со скрипом. Обойти препятствие палата решила с помощью нового иска к Якушиной о лишении лицензии.
5 марта 2013 года МГНП, недовольная работой нотариуса Владлены Якушиной, решила обратиться в суд, чтобы лишить ее полномочий. К этому моменту в послужном списке Якушиной по итогам нескольких проверок значились два предупреждения и выговор за ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей и систематическое нарушение правил совершения нотариальных действий и делопроизводства, а также норм Профессионального кодекса нотариусов Москвы. В частности, ее клиент М. Джамаев жаловался палате на то, что Якушина вместо положенных 1100 руб. за доверенность (200 руб. – госпошлина, 900 руб. – техническая работа) взяла с него 1500 руб., а квитанцию об оплате не выдала. Другой клиент Сергей Овсянников рассказывал, как Якушина за проект договора в простой письменной форме взяла с него 5000 руб., выдала на эту сумму квитанцию, но в реестре или в журнале учета консультаций полученную сумму не указала.
Чашу терпения МГНП переполнили результаты проверки работы Якушиной зимой 2013 года. Тогда выяснилось, что нотариус неоднократно работала вне конторы в необорудованном помещении в доме 12 в Большом Патриаршем переулке. Это, по мнению палаты, свидетельствует о нарушении порядка и тайны нотариальных действий. Спустя три недели после заседания правления МГНП, на котором было решено расстаться с Якушиной, на нее поступила очередная жалоба — клиент Е. Дубинин жаловался, что нотариус заверяла его доверенность в "Шоколаднице" после 10 вечера. По его словам, она не разъяснила значение подписанных им документов, не удостоверилась в его дееспособности – он более 30 лет состоит на учете у нарколога и в психоневрологическом диспансере.
Иск о лишении Якушиной права на работу нотариусом с изложением этих претензий поступил в Савеловский райсуд 15 апреля, но нотариус палату опередила — 4 апреля обратилась в Гагаринский райсуд с требованием признать незаконными предупреждения и выговор, которые ей вынесла МГНП, а также решение ее правления обратиться в суд с иском против нее. Она настаивала на том, что нотариальную тайну не разглашала и ничего не нарушала, а вот МГНП нарушила закон — вынесла ей предупреждения, хотя такое наказание не предусмотрено профессиональным кодексом, а выговор — после истечения 2-месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности.
Ответчиками значилась не только палата, но и московское главное управление Миниюста — это и определило выбор суда. Доводы МГНП о том, что Минюст тут ни при чем и нужно перенести спор в Мещанский райсуд, судью Бориса Удова не убедили, также как и в целом аргументация по существу спора. 11 июня он решил, что наказывали Якушину напрасно и, как следствие, намерение палаты отобрать у нее лицензию на право заниматься нотариальной деятельностью неправомерно. В частности, он решил, что предупреждения должна была назначать Комиссия профессиональной чести, а не правление палаты, а потому наказание незаконно. А с выговором МГНП действительно опоздала, решил судья. Претензии к нотариусу на предмет совершения нотариальных действия в холле жилого дома суд также счел необоснованными — жалоб от граждан на нарушения нотариальной тайны не поступало. По поводу работы в "Шоколаднице" он был еще более категоричен: клиент таким образом пытался признать незаконной сделку купли-продажи помещения.
Такое решение Гагаринского суда фактически предопределило судьбу иска МГНП к Якушиной о лишении лицензии (пока состоялось два собеседования, а затем процесс был отложен из-за болезни судьи), и она подала апелляционную жалобу в Мосгорсуд, требуя отмены решения. "Предупреждение предусмотрено как мера профессионального воздействия законом города Москвы [Об организации и деятельности нотариата], право применять которую предоставлено правлению МГНП. [В палате] ссылаются на длящийся характер нарушений, в связи с чем полагают, что не нарушены сроки привлечения [Якушиной] к ответственности, — зачитала вчера суть жалобы на заседании в Мосгорсуде судья-докладчик. — [Кроме того], ГУ Минюста по Москве является ненадлежащим ответчиком по делу, из-за этого при рассмотрении дела в Гагаринском суде были нарушены правила подсудности спора".
Без нарушения подсудности этот иск Якушиной должен был рассматриваться или Мещанским, или Савеловским судом как встречный иск к палате в рамках другого производства (это, очевидно, обеспечило бы комплексное рассмотрение дела), настаивал начальник отдела по методической работе палаты Александр Сагин. По его словам, ГУ Минюста никаких решений не принимало. Ему возражала представитель нотариуса Раиса Гонопольская. На заседаниях Правления МГНП, по ее словам, обязательно присутствует представитель Минюста. "Его голос тоже учитывается, поэтому Якушина и подала, считая, что… — начала объяснять Гонопольская.
- А требования какие предъявила? Написать можно всех – и президента, и правительство… В просительной части искового заявления ничего [из действий ГУ Минюста] она не просит отменить, признать их действия незаконными, обязать что-то сделать, — не дала ей договорить председательствующая судья.
- Но поскольку палата и Минюст в данном случае это одно целое… — попыталась объясниться Гонопольская.
- Если они ответчики, то должны быть требования материального характера.
- Я понимаю… Но оно было указано… Поэтому она и подала. Все равно нет нарушения правила подсудности.
- Мы все понимаем, как притягивают иногда ответчиков, чтобы посудиться в каком-нибудь суде, — заметила председательствующая.
- Почему не третьим лицом [привлекли ГУ Минюста]? — поддержала коллегу другая судья, но ответа не получила.
Затем судьи переключились на выяснение особенностей работы Якушиной и ее огромной любезности с клиентами, которую в вину ей ставит МГНП. "В связи с чем нотариус совершает определенные сделки в кафе? — недоумевала председательствующая. — Суд очень добро расписывает — [что это] не запрещено". Гонопольская лишь повторила, что в законе о нотариате нет запрета на работу вне нотариальной палаты.
- Поскольку не запрещено, то можно в кафе и в метро, и в автобусе, — продолжила логическую цепочку председательствующая.
- Зачем так грубо? — удивилась Гонопольская. — Но этот клиент ее попросил.
Далее она говорила о том, что ее доверительница "сочла возможным" приехать в кафе для совершения нотариального действия, а на уточняющий вопрос ответила, что дело происходило в 10 часов вечера, поскольку ее "клиент попросил". Этим Гонопольская немало удивила судей. "Мы все сталкивались с нотариусами. Попробуйте прийти, когда все закрывают – говорят, это ваши проблемы", — рассуждала председательствующая. Ее также заинтересовало (и не ее первую), почему Якушина ездила совершать нотариальные действия в холле дома 12 в Большом Патриаршем переулке.
Гонопольская заметила, что "это большой дом, где живут артисты Большого театра, генералы, и они к ней обращаются неоднократно", а вызов и все документы, по ее словам, были оформлены правильно. Более того, там есть огороженный угол в холле, где и осуществляла нотариальные действия Якушина (ранее в Гагаринском суде она объясняла, что Якушина работала в комнате для охраны).
- Выезд нотариуса – это совершение конкретного нотариального действия конкретному человеку. Это не прием населения в холле, — заявил представитель МГНП (свое имя корреспонденту "Право.Ru" он назвать постеснялся).
- Это был не прием, когда она садится и вывешивает бумагу "принимает нотаруис", а она договорилась и приехала к конкретным людям, — возражала Гонопольская.
- Какая проблема пройти в квартиру? — удивлялись судьи. - Нотариус в подъезд, наверное, все-таки не выезжает, а выезжает в квартиру к конкретному человеку. Чего в квартиру не пошла?
- Холл-то огромный. Никто не нарушает [нотариальную тайну].
Разные взгляды у сторон были и по поводу того, вовремя ли МГНП вынесла выговор Якушиной. Гонопольская исходит из того, что на это у палаты было не более двух месяцев — так гласит Профессиональный кодекс нотариусов РФ, а МГНП настаивает на шестимесячном сроке из Профессионального кодекса нотариусов Москвы.
- За то, что совершено в июле, они в октябре наказывают, — возмутилась Гонопольская.
- 19 июля 2012 года была внеплановая проверка, составлена справка [о результатах] 19 сентября, а 16 октября наказали. Вы считаете, что сегодня проверка, а завтра должно быть взыскание? — поинтересовалась председательствующая.
- Нет. Но не позднее двух месяцев, — ответила представитель Якушиной, а судьи ставить точку в споре не стали. По ходу слушаний выяснилось, что МГНП обратилась с еще одним иском о лишении Якушиной права на нотариальную деятельность из-за еще одной жалобы клиента (суть его претензий юристы палаты назвать отказались). Тогда коллегия попросила предоставить в дело копии исков, в том числе и поданного ранее в Савеловский райсуд. Разбирательство отложено до 18 октября — следующее заседание в Мосгорсуде станет четвертым по счету, до этого их приходилось откладывать из-за болезни Якушиной и отсутствия ее представителя.
