Судьи в США обладают правом выдвинуть против участника процесса и в теории любого гражданина обвинения в неуважении к суду. Как правило, этим заканчиваются ругань и агрессивное поведение в зале заседаний, а также попытки игнорировать предписания суда. Реже обвинения слышат стороны, которые затягивают процесс или не могут договориться о мелочах. Тем не менее иногда судьи с США изящно решают проблему, когда другой бы воспользовался полномочиями и наказал наглеца за его поведение. А иногда, наоборот, перегибают палку.
Камень-ножницы-бумага
Avista Management, компания, инвестирующая в гостиничный бизнес, в 2006 г. подала в суд на страховую компанию Wausau Underwriters Insurance. С самого начала адвокаты сторон показали неспособность договориться даже по самым простым процедурным вопросам. В конце концов федеральный окружной судья Грегори Преснелл устал и предложил оригинальный способ "развязать последний в серии гордиевых узлов, с которыми не смогли справиться стороны". 6 июня 2006 г. суд принял письменное постановление:
"В 4 часа дня, 30 июня 2006 г., юристы сторон соберутся в согласованном заранее месте, а если они не смогут договориться, то на ступенях перед зданием суда. Каждого юриста может сопровождать один человек в качестве свидетеля. В это время и в этом месте юристы проведут один (1) раунд игры "камень-ножницы-бумага". Победитель в этом состязании и примет решение по спорному вопросу."
На следующий день, 7 июня, представители сторон договорились, наконец, так что игра не понадобилась. Но адвокат ответчика подал ходатайство об отмене игры, чтобы стороны не оказались виновными в неуважении к суду. Судья, отметив, что "приличия восстановлены (на сей момент, во всяком случае)", удовлетворил ходатайство.
Кстати, это не единственный случай использования древней игры для разрешения конфликтов. В августе 2005 г. два крупнейших аукционных дома — Christie's и Sotheby's — спорили за право продать коллекцию предметов искусства стоимостью $17,8 млн, принадлежавшую японскому бизнесмену. На кону было $2 млн комиссионных. Хозяин коллекции, желая избавить проигравшую сторону от унижения, предложил эту игру как способ выбрать победителя — таким образом можно будет сказать, что проигравшему просто "не повезло", объяснил он, и никто не сможет считать себя недостойным. Sotheby's выбрал бумагу, а Christie's — ножницы.
4 минуты и 27 секунд
Конфликт между юристам сторон возник из-за того, что представители ответчика — Microsoft Inc. — подали документ в 0 часов 4 минуты и 27 секунд 27 июня 2003 г., то есть на четыре с половиной минуты позже установленного судьей срока. Истец — Hyperphase Technologies, Inc. — счел это обстоятельство серьезнейшим нарушением процедуры. Но судья Стивен Крокер смотрел на дело иначе:
"Microsoft не подал документ до 12:04:27 ночи, что явилось безобразным афронтом по отношению к срокам, установленным этим судом. Я не был тому свидетелем, потому что спал у себя дома, но компьютерная программа утверждает, что это так, и я принимаю это утверждение как истинное.
Беззаботность, проявленная Microsoft, так взволновала Hyperphase, что сразу девять его адвокатов подали ходатайство об исключении документа… Юристы выделили курсивом основной пункт — это очевидный знак грубой несправедливости, допущенной по отношению к сопернику. И пусть суд указал сторонам не придираться по мелочам, но как это указание может быть связано с документом, поданным почти на пять минут позже срока? Безрассудство Microsoft граничит с прямой атакой на заповедь о пунктуальности, столь высоко ценимую этим судом и жизненно важную для него.
Но, хотя суд уязвлен тем, как Microsoft пренебрег своими обязанностями на четыре минуты и двадцать семь секунд, суд будет выше оскорбления и простит задержку. И, чтобы в своем благородстве продемонстрировать непредвзятость, суд в будущем позволит Hyperphase подать документ на четыре минуты и тридцать секунд позже…"
Суд постановил — "отправляйтесь на ланч"
В июле 2006 года в округе Марикопа, штат Аризона, США, рассматривался иск "Physicians choice of Arisona Inc против Мики Мллера и других". Адвокат истца предложил представителю ответчика встретиться за ланчем, чтобы обсудить вопросы, возникающие по ходу процесса, но получил отказ. Тогда он заявил документ под названием "Ходатайство о принуждении принять приглашение на ланч". Судья Пенделтон Гейнс удовлетворил ходатайство, в следующих выражениях (перевод сокращен):
"Разговор был назван "конкурентным орудием социализации" (Ортега-и-Гассет, "Бесхребетная Испания") и "одним из величайших удовольствий" (Сомерсет Моэм, "Луна и грош"). Джон Драйден говорил о "сладостной беседе, пиршестве ума" ("Цветок и лист").
Адвокат ответчика не доверяет мотивам адвоката истца и опасается, что цель приглашения — убедить его в несостоятельности аргументов защиты. Суд не сомневается в способности адвоката ответчика противостоять обольстительным речам представителя истца и отвечать шуткой на шутку, колкостью на колкость. Адвокат ответчика теперь делает вид, будто принимает приглашение, говоря, что "будет рад поесть вместе в Ruth’s Chris…". Но все знают, что Ruth’s Chris закрыт в это время. Суд может придать этому факту юридическое значение.
В районе офисов обоих адвокатов имеется несколько хороших ресторанов. Адвокаты могут выбрать любой на свой вкус. Ланч должен начаться в полдень любого рабочего дня. Ланч должен состояться и завершиться не позднее 18 августа 2006 года (Суд осведомлен о склонности адвоката истца отправляться в длительные круизы в летние месяцы). Каждая сторона может быть представлена не более чем двумя (2) юристами по своему выбору, но ведущий адвокат должен присутствовать лично.
Стоимость ланча должна быть оплачена следующим образом: общая стоимость подсчитана на основе счета, включая закуски, салаты, главное блюдо и один безалкогольный напиток на участника. Употребление алкогольных напитков допускается, но за личный счет употребляющего.
Двадцать процентов (20%) чаевых должны быть добавлены к счету (который должен включать налог). Каждая сторона оплатит свою долю, в соответствии с числом участников. Суд может перераспределить расходы в случае наличия убедительных оснований или же может отнести счет к судебным издержкам.
Во время завтрака стороны должны обсуждать вопросы, относящиеся к делу. Суд рекомендует начать серьезную дискуссию после окончания приема пищи. Дети судьи всегда ведут себя лучше после еды."
Во второй части того же решения судья дал сторонам дополнительную тему для обсуждения: отказался принять отредактированный иск, потому что тот своей длиной — 56 страниц, 554 пункта — противоречил ряду правил, и, указал судья, "еще важнее, что он противоречит наблюдению французского философа Блеза Паскаля, который однажды закончил длинное письмо извинением, гласившим, что он 'не имел времени сделать письмо короче'. Поскольку это дело рассматривается с 2003 года и конца ему не видно, у истца было достаточно времени, чтобы сделать свою жалобу короче".
На курсы в детский сад
Федеральный окружной судья Сэм Спаркс вызвал на суд нескольких свидетелей. Но те попросили отменить повестки по ряду технических причин. В ответ судья послал свое собственное приглашение, в форме судебного приказа:
"Мои приветствия и поздравления!
Вы приглашены на детсадовскую вечеринку, в четверг, 1 сентября 2011 г., в 10-00 во зале №2 в здании суда в Остине, штат Техас.
Во время вечеринки пройдет немало захватывающих и информативных занятий, в том числе:
- как говорить по телефону и общаться с юристом
- как ограничивать свои показания под присягой релевантными вопросами
- почему требовать отменить повестку, ссылаясь на технические огрехи, если повестка отправлена заранее, как минимум не слишком умно
- продвинутый семинар по тому, как не тратить понапрасну время занятого федерального судьи и сотрудников суда
Приглашение на это эксклюзивное мероприятие не требует ответа. Пожалуйста, не забудьте принести коробочку с ланчем! У судебных приставов есть свободные кроватки, так что стоит взять с собой зубную щетку, на случай, если вечеринка затянется допоздна."
Впрочем, не всякое дело дает судье шанс получить утонченное удовольствие. Иногда требуются меры погрубее.
Зевайте потише
Клифтон Уильямс пришел в суд округа Уилл, штат Иллинойс, чтобы поддержать своего кузена, Джейсона Мейфилда, обвиненного в преступлении, связанном с наркотиками. Когда судья стал зачитывать приговор — два года условно — Уильямс потянулся и основательно зевнул. Окружной судья Дэниел Розак очень серьезно подошел к инциденту и приговорил Уильямса к шести месяцам заключения за неуважение к суду — это максимальный срок, который судья по этой статье может установить единолично, без одобрения присяжных. Приговор уточняет, что преступник "поднял руки, одновременно издавая громкий звук зевка", что вызвало нарушение порядка в зале суда. И в результате Мейфилд, признанный виновным в преступлении связанном с наркотиками, отправился домой, а Уильямс, признанный по сути плохо выспавшимся, провел за решеткой три недели (срок в итоге скостили), за свой преступный зевок.
Обычно судьи используют "неуважение к суду" для обвинения лиц, не исполняющих решения суда, ведущих себя агрессивно, не приходящих по повестке или приходящих в зал суда нетрезвыми и т.п. Но судья Розак очень строг по отношению к присутствующим на процессе — бывало, он приговаривал к заключению тех, кто вслух выражал недовольство приговором, и даже тех, кто забывал выключить телефон перед началом заседания. Впрочем, он все равно не сравнится с судьей Робертом Рестайно, Ниагара Фоллс, штат Нью-Йорк.
У кого зазвонил телефон?
В марте 2005 года судья Рестайно слушал рядовое дело, о домашнем насилии. На горе присутствовавших у кого-то в кармане зазвонил телефон — и судья вышел из себя. Виновник отказался назвать себя, и тогда судья воскликнул: "Все отправляются в тюрьму! Каждый присутствующий в зале суда отправится в тюрьму, если мне не отдадут аппарат немедленно. Если кто-то думает, что я шучу, спросите сотрудников суда. Вы все будете сидеть!" Но никто так и не признался, и, действительно, судья приказал полиции увезти всех в городскую тюрьму, откуда 14 человек — тех, кто не мог заплатить залог — в наручниках увезли в окружную тюрьму, находящуюся в 30 с лишним километрах от города. Позднее в тот же день судья сдался под давлением живого интереса со стороны СМИ и приказал всех освободить. 20 октября 2009 г. судья Рестайно был лишен своего поста.
Экстравагантными бывают не только поводы для наказания, но и средства поддержания порядка. Хотя в нижеописанном случае необычно не столько само средство, сколько место, где его употребили.
Закройте подозреваемому рот
В 2009 году Стивен Белден, городской судья г. Кантон, штат Огайо, США, должен был решить, достаточно ли у следствия улик против некоего Гарри Брауна, подозревавшегося в ограблении, чтобы отправить дело на рассмотрение большого жюри и затем суда. Но Гарри Браун оказался недоволен адвокатом по назначению и потребовал себе другого. Началось препирательство, продолжавшееся несколько минут, стороны перебивали друг друга, пока, наконец, это перепалка не надоела судье Белдену. Тогда он приказал судебному приставу заклеить рот Брауна клейкой лентой. Когда ленту убрали, Браун заявил, что это не он, Браун, проявляет неуважение к суду, а, напротив, судья обращается с ним неуважительно. Когда Браун появился в суде следующий раз, то уже начал с извинений. Судья извинения принял, и нашел Брауна виновным в ряде мелких преступлений, в том числе воровстве и нарушении общественного порядка — изначально Брауна задержала охрана магазина Wal-Mart при попытке что-то украсть.
Гнева судьи не избежит никто, не только подсудимые, свидетели и зрители. Это на собственном опыте узнала секретарь суда в штате Флорида.
Мисс Смит, не ленитесь
Судья Чарльз Грин из города Форт Лодердейл, штат Флорида, США, был так раздосадован тем, что штатный секретарь суда Энн Маргарет Смит не закончила работу вовремя, что отправил ее в тюрьму за неуважение к суду. Мисс Смит на протяжении нескольких месяцев печатала запись апелляционных слушаний гражданина, признанного виновным в изнасиловании; дело действительно большое, полторы тысячи страниц. Но даже к моменту заседания суда по собственному делу — по обвинению ее в неуважении к суду — она не смогла закончить работу. Через некоторое время секретаря выпустили из тюрьмы, потому что, как она объяснила судье, работать в камере она не может, ибо волнуется о своих детях, оставшихся дома. Судья приказал освободить ее и поместить под домашний арест — пока не допечатает, наконец. На момент публикации последней статьи в американской прессе, рассказывающей об этом деле, — 16 марта 2007 г. — ей оставалось еще около 400 страниц.
