Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ взыскал с латвийской компании "Гриндекс" 52,3 млн руб. по иску "Фармстандарта". После этого последняя обратилась в АСГМ с требованием о выдаче исполлиста. "Гриндекс Рус", "дочка" ответчика, подала встречный иск о признании решения третейского суда недействительным (дело № А40-118786/2017). Суды вынесли решения в пользу "Фармстандарта".
Тогда "Гриндекс" вместе с "дочкой" обратились в Верховный суд, который напомнил: арбитражный суд должен отказать в выдаче исполлиста на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Суд может проверить это обстоятельство как по собственной инициативе, так и "с подачи" одной из сторон спора.
"Гриндекс" и его "дочка" свое право реализовали: они приводили в судах доводы о возможном нарушении исполнением решения международного коммерческого арбитража такого элемента публичного порядка, как принцип справедливости и соразмерности имущественного взыскания. Кроме того, они ссылались на повторный характер взыскания, а также на нарушение принципа законной силы судебного акта, в части его окончательности и неопровержимости (res judicata), ввиду наличия решения международного коммерческого арбитража по другому делу, но по тем же основаниям.
ВС указал, что суды нижестоящих инстанций должны были проверить такие доводы заявителей, и направил дело на новое рассмотрение в АСГМ.