История дела
В 2014 году региональное отделение справедливороссов выдвинуло своих кандидатов на муниципальные выборы в Санкт-Петербурге, но избирательная комиссия не зарегистрировала ни одного из них. 25 февраля 2015 года правоохранители возбудили уголовное дело в отношении председателя избиркома по обвинению в воспрепятствовании осуществлению избирательных прав. 21 декабря того же года дело закрыли в связи с амнистией – то есть не по реабилитирующему основанию.
«Справедливая Россия» попыталась оспорить результаты выборов и защитить права своих незарегистрированных кандидатов с помощью ч. 15 ст. 239 КАС, но безуспешно. По мнению судов, отказав партии в рассмотрении административного иска, избирательное объединение на самом деле лишь выдвинуло кандидатов в депутаты, которые не были зарегистрированы избирательной комиссией и участия в выборах не принимали. А значит, справедливороссы не могут оспорить результаты выборов: такое право есть только у их участников.
Партия пожаловалась в Конституционный суд. Заявители считают, что спорная норма КАС по смыслу, придаваемому ей судебной практикой, не позволяет избирательному объединению, участвовавшему в выборах и выдвинувшему кандидатов, которые не были впоследствии зарегистрированы избирательной комиссией, оспорить результаты выборов в суде. А это нарушает гарантированное Конституцией право на судебную защиту избирательных прав.
Неиспользованные возможности
В заседании представитель справедливороссов заявил, что оспоренная норма фактически ограничивает возможность заявителя на обжалование действий избиркомиссии, поскольку он фактически не имеет возможности восстановить свое нарушенное право. «Считаем, что статья подлежит корректировке в части расширения круга лиц, которые могут обжаловать результаты выборов», – заявил он.
По мнению представителя Госдумы, норма не препятствует обжалованию результатов выборов в случаях, если действия комиссии были признаны незаконными. Андрей Клишас из Совфеда заявил, что спорная норма не претерпела существенных изменений по отношению к «старой» статье ГПК, которая действовала до введения в действие КАС. Он обратил внимание и на то, что при нарушении прав заявителя тот избрал определенный законом способ защиты: он обратился к уголовному преследованию лиц, это было право заявителя. При этом ч. 16 спорной статьи дает возможность на обжалование действий или бездействий избиркомиссии – но заявитель таким правом не воспользовался.
«Заявитель не использовал те возможности, которые у него были», – подтвердил Михаил Кротов, полпред президента в Конституционном суде. С этой позицией согласились также Татьяна Васильева из Генпрокуратуры и Мария Мельникова из Минюста. «На сегодняшний день нет оснований для признания не соответствующей Конституции РФ спорной нормы», – подчеркнула представитель министерства. Представитель ЦИК «всецело» присоединился ко мнению коллег.
Конституционный суд примет решение по жалобе справедливороссов позднее.
