В 2013 году компания «Т-Плюс» представила в налоговую службу уточненную декларацию за период с 1 января по 31 декабря 2010 года. Из этих документов следовало, что предприятие переплатило налог на прибыль за тот год. Чтобы проверить эти сведения, инспекция в 2015 году прибыла в «Т-Плюс» с выездной проверкой. Компания посчитала такие действия инспекции незаконными и оспорила их в судебном порядке (дело № А40-230080/2016).
Заявитель указал на то, что налоговое законодательство не разрешает назначать выездную проверку по истечении трех лет после окончания проверяемого налогового периода. Однако три инстанции отказали истцу, сославшись на то, что при изучении сведений из уточненной декларации налоговая служба может назначить спорное мероприятие и спустя три года.
Тогда компания оспорила акты нижестоящих судов в Верховном суде. В своей жалобе «Т-плюс» утверждал, что законодательное ограничение глубины проверки трехлетним периодом является гарантией прав налогоплательщиков и направлено на их защиту. Иначе у инспекции возникает не ограниченное по времени право на проведение выездной налоговой проверки, подчеркивает компания. Экономколлегия отменила акты нижестоящих инстанций по этому спору и отправила дело на новое рассмотрение обратно в АСГМ.
В мотивировочной части решения ВС указал, что повторную выездную налоговую проверку налоговики не могут инициировать без учета оценки разумности срока, прошедшего с момента подачи уточненной налоговой декларации.
Подробнее о делах, вошедших в обзор Верховного суда, читайте в нашем материале «Верховный суд выпустил третий обзор практики в 2018 году».