Предприниматель Самир Гаджиев в своем магазинчике в Волоколамске продавал сланцы с изображением «Маши» и «Медведя», исключительные права на которые принадлежат компании «Маша и Медведь». Последняя обратилась с иском в Арбитражный суд Московской области, чтобы защитить свои права. Суд исходил из требований «разумности и справедливости» и вместо заявленной компенсации в 30 000 руб. присудил истцу втрое меньше.
Правообладатель не согласился с этим решением и обжаловал его в Верховном суде. «Маша и Медведь» указала: в ходе рассмотрения дела в суде ответчик не представил отзыв на исковое заявление и не возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере. При этом именно ответчик должен доказать необходимость снижения размера компенсации, суд не вправе сделать это по своему усмотрению. Еще заявитель отметил: суды не учли, что истец предъявил три самостоятельных требования в отношении одного товарного знака и двух объектов авторского права, и не указали, в каком объеме удовлетворено каждое из требований, а просто взыскали 10 000 руб. за нарушение исключительных прав в целом.
К этим аргументам прислушалась экономколлегия ВС, которая отправила спор на пересмотр в АС Московской области (дело № А41-11228/2018).