Такое уведомление получило крестьянское хозяйство Александра Чернова. Суды пришли к выводу: уведомление носило информационный характер и было подготовительным этапом процедуры введения ограничения, а значит, и не повлекло нарушения прав истца (дело № А57-25248/2017).
К тому же суды решили, что истец мог требовать защиты прав и законных интересов с помощью иска о возмещении убытков, возникших после ограничения подачи электричества, а не путем оспаривания действий ответчика.
Чернов не согласился и пошел в Верховный суд. В жалобе он указал, что всегда точно платил за электричество, а значит, уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии является незаконным и нарушает его права.
К жалобе Чернова прислушались в экономколлегии ВС. Тройка судей отменила решения нижестоящих инстанций и направила спор на пересмотр.