Банк заключил с ООО «Маркет Трейд» два договора об открытии кредитной линии. Стороны согласовали лимит, который составил 500 млн руб. по каждому договору. В определенный момент заемщик прекратил выплачивать взносы, из-за чего образовалась задолженность в размере 812 млн руб. по одному договору и 678 млн руб. по другому.
«Югра» обратилась с заявлением в Арбитражный суд города Москвы с просьбой взыскать задолженность с ответчика (дело № А40-282007/2018). После этого «Маркет Трейд подал встречный иск, в котором требовал признать недействительными пункты договоров о комиссионном вознаграждении банку. Ответчик утверждал, кто комиссия может взиматься за самостоятельную услугу банка, в то время как открытие кредитной линии подразумевает наличие процентной ставки как универсальной платы за обслуживание кредита.
Другая претензия касалась пункта о порядке погашения задолженности, который подразумевает, что приоритет погашения долга по комиссии выше, чем задолженности по текущим и просроченным кредитам, процентам по ним и неустойке. По мнению заемщика, такой порядок нарушает Гражданский кодекс РФ и осложняет выплату долга по основному кредиту.
Суд при рассмотрении этого аргумента отметил, что договор о кредитной линии отличается от обычного кредитного договора о разовом предоставлении средств. В частности, в первом случае заемщик может самостоятельно выбирать размер средств в рамках лимита и получать их в любое время. При этом у него нет необходимости заключать новый кредитный договор для последующих траншей. Это и является самостоятельной услугой, которую предоставляет банк на возмездной основе. Кроме того, суд подчеркнул, что заемщик знал, на каких условиях заключает договор, и на момент подписания претензий не имел.
В итоге суд признал законным требование банка о взыскании задолженности, доказательства же ответчика по встречному иску признал необоснованными. «Маркет Трейд» не согласился с таким решением и обратился в 9-й ААС. 28 августа судья Маргарита Верстова поддержала решение суда первой инстанции и подтвердила обязанность «Маркет Трейда» выплатить истцу 1,5 млрд руб.
В 2017 Центробанк отозвал лицензию у банка «Югра». Регулятор посчитал, что «Югра» размещает средства в рискованные активы. «Дыру» в капитале временная администрация оценила в 160 млрд руб., тогда же банк признали банкротом (дело № А40-145500/2017). 17 августа Басманный суд Москвы арестовал бывшего руководителя московского филиала банка «Югра» Нину Чернову.
