Помимо разрешения непосредственно споров, зачастую экономколлегии приходилось вмешиваться в то, как нижестоящие инстанции трактуют процессуальные законы. ВС множество раз объяснял, как распределять судебные расходы в арбитражном процессе, а также поправлять суды, которые отказывались рассматривать жалобы компаний.
Вот несколько «процессуальных» решений, которые выделил сам Верховный суд, включив их в свои обзоры практики:
- Компания наняла юриста и заплатила за него в бюджет НДФЛ в 13%. Такие затраты общества непосредственно связаны с рассмотрением спора в арбитражном суде, а значит, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению проигравшей стороной, указала экономколлегия в деле № А36-3766/2015.
- В деле № А46-1036/2018 Экономколлегия указала: государственная пошлина не взыскивается с налогоплательщика, если инспекция добровольно удовлетворила его требования после обращения в суд.
- В рамках дела № А65-11490/2017 ВС указал: действующие нормы АПК не дают апелляции возможность отказать в удовлетворении жалобы лишь по тому основанию, что заявитель не воспользовался правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения.
- В определии по делу № А58-185/2016 экономколлегия запретила отказывать заявителю в восстановлении срока подачи жалобы, если он пропустил эти сроки по вине суда.
- Направление претензии контрагенту «тормозит» срок исковой давности на 30 дней или на другое время для ответа, если оно указано в договоре. Правило действует даже в том случае, если претензионный порядок обязательный, указала экономколлегия в деле № А40-43937/2017.
Почитать о самых интересных по мнению экспертов «Право.ru» решениях экономколлегии ВС за последние годы можно в материале «Добросовестности - да, формализму - нет: эксперты отметили актуальные тренды экономического правосудия».