ПРАВО.ru
Практика
16 декабря 2019, 8:12

Экономколлегия указала на надлежащего ответчика

Завод исключили из реестра квалифицированных подрядных организаций. При оспаривании этого решения в суде встал вопрос, а кто является надлежащим ответчиком по таким делам?

Курский областной комитет ЖКХ и ТЭК исключил ПАО «Карачаровский механический завод» из реестра квалифицированных подрядчиков «в связи с представлением недостоверных сведений». Представленная трудовая книжка одного из сотрудников завода, подтверждающая наличие в штате минимального количества квалифицированного персонала, не соответствует установленным федеральным законодательством требованиям к бланкам трудовых книжек.

Экономколлегия пояснила, как уведомлять о третейском разбирательстве

Завод успешно оспорил решение в первой инстанции и в апелляции, но суд округа поддержал комитет и велел пересмотреть спор (дело № А35-3394/2018). Основанием стал тот факт, что завод оспорил решение комиссии по отбору подрядных организаций, а суды при этом не разрешили вопрос о привлечении к участию в деле этой комиссии в качестве надлежащего ответчика.

Завод обратился в Верховный суд. Общество считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что именно на комитет ЖКХ возложена обязанность по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций, как следствие, проведение предварительных отборов, координация этой деятельности. Комиссия по ведению реестра является лишь структурным образованием, создаваемым самим же органом по ведению реестра для осуществления полномочий по ведению реестра, возложенных на комитет ЖКХ. «Комиссия не является органом государственной власти, ввиду чего не может выступать в правоотношениях наряду с гражданами и юридическими лицами», – указал заявитель.

По мнению общества, комитет ЖКХ действует недобросовестно, злоупотребляет своими правами, затягивая процедуру обжалования, и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку действия органа по ведению реестра прямо препятствуют обществу принять участие в электронных аукционах, проводимых фондом.

Экономколлегия проверила доводы заявителя и отменила решение окружного суда и велела ему рассмотреть дело ещё раз.