Александр Терехов выступил поручителем по крупному обязательству общества «Комфортный город» — на 323 млн руб. И он, и общество были объявлены банкротом, и в реестр включился кредитор Андрей Гусаров. Позднее было заключено мировое соглашение, которые предусматривало изменение сроков исполнения обязательств «Комфортного города» перед кредиторами — в том числе и перед Гусаровым.
Утверждение этого соглашение стало поводом, из-за которого финансовый управляющий Терехова обратился в суд с заявлением об исключении требований Гусарова из реестра. Он полагал, что раз обязательство сторон кредитного договора изменено, и долг больше не просрочен, то и основания для взыскания причитающегося с поручителя и нахождения соответствующего требования к нему в реестре отсутствуют. Арбитражный суд Московской области согласился, апелляция — нет: 10-й ААС решил, что долг не погашен, а доказательств исполнения мирового соглашения нет. При наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд не может произвольно исключить такие требования из реестра требований кредиторов должника, указали судьи апелляции. Но суд округа отменил это решение и признал правильность позиции первой инстанции.
Гусаров обратился в Верховный суд. Он указал: стороны согласовали сохранение поручительства на прежних условиях и после заключения мирового соглашения с основным должником, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон. Заявитель также обратил внимание коллегии по экономическим спорам на тот факт, что мировое соглашение пока не было исполнено, а отсрочка, которую брал основной должник («Комфортный город»), уже истекла (дело № А41-44136/2016).
Экономколлегия решила спор — и признала, что правильное решение вынес апелляционный суд.
