Арбитражный суд Челябинской области вынес решение по делу № А76-16368/2020. В рамках этого иска ООО «Пуянг Огнеупоры Груп-Рус» требовало $1,8 млн задолженности по договору поставки и неустойку от ООО «Мечел-Материалы». Суд постановил полностью удовлетворить эти требования.
Истец и ответчик заключили договор поставки в 2017 году, причем ассортимент продукции, её стоимость и сроки поставки определяли спецификации, которые рассматриваются как неотъемлемая часть соглашения. В договоре указано, что если цена продукции установлена в иностранной валюте, то расчёт производится в рублях по курсу Центробанка на дату списания. Договор также предусматривает неустойку в размере 0,02% от стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 10% всей суммы.
По первым двум спецификациям «Мечел-Материалы» оплатила товар без задержек. Спецификация № 3 предусматривала поставку продукции на $2,6 млн и оплату частями: 10% при получении счёта, 40% при уведомлении о готовности к отгрузке и 50% в течение 60 дней после получения продукции. Такой же порядок оплаты предусматривала спецификация № 4 на сумму $961 052. По этим двум спецификациям ответчик получил товар суммарно на $3,78 млн и заплатил $2,66 млн. Задолженность составила $1,1 млн.
По спецификации № 8 «Пуянг Огнеупоры» поставила товар на $362 028, который ответчик в срок не оплатил. На момент судебного рассмотрения задолженность по этой спецификации составила $222 525. «Мечел-Материалы» также не заплатила за отгрузку по спецификации № 9 ($267 578) и спецификации № 12 ($267 578).
Общая сумма требований «Пуянг Огнеупоров» после многочисленных уточнений из-за частичного погашения долгов в ходе судебного разбирательства составила $1,87 млн задолженности и $180 013 неустойки.
«Мечел-Материалы» признала задолженность, но возразила против взыскания неустойки. Ответчик указал, что по спецификациям № 3 и № 4 истец провёл отгрузку до получения 50% предоплаты в полном объёме, как это предусмотрено их условиями. По мнению «Мечел-Материалов», это говорит о том, что стороны не руководствовались в расчётах условиями этих спецификаций, поэтому неустойку нужно начислять не по ним, а по нормам Гражданского кодекса. Таким образом, истец считает, что неустойка рассчитывается только с марта 2020 года, когда «Пуянг Огнеупоры» направили партнёру претензию о задолженности.
Как указал суд, факт невнесения ответчиком предоплаты не говорит о том, что стороны не заключили договор в части этих спецификаций или что он был расторгнут. В данном случае обязанность заплатить 50% стоимости товаров до отгрузки заменяется на обязанность уплатить эту сумму после их получения, но остальные условия сохраняют силу. Поэтому АС Челябинской области признал начисление неустойки оправданным. Суд указал, что отсрочка выплаты в 60 дней ставит ответчика даже в более выгодное положение, чем предусмотрено ГК.
Он также отклонил возражения «Мечел-Материалов» относительно её несоразмерности. Суд указал, что 0,02% за день просрочки эквивалентны примерно 7,3% годовых, что ниже обычного размера неустойки.
На основании всего этого судья Анастасия Кудрявцева постановила взыскать с «Мечел-Материалов» $1,87 млн задолженности и $180 013 неустойки по курсу ЦБ на момент списания средств в пользу «Пуянг Огнеупоры Груп-Рус».
ООО «Пуянг Огнеупоры Груп-Рус» – официальный российский представитель компании PRCO, крупнейшего китайского производителя и поставщика огнеупорной продукции по всему миру. В 2018 году выручка компании составила порядка 1 млрд руб., чистая прибыль – 32 млн руб.
«Мечел-Материалы» – дочерняя компания ОАО «Мечел». Предприятие специализируется на производстве и продаже огнеупорной шамотной продукции, обожженной извести, а также известняка. Занимается переработкой металлургических шлаков (побочный продукт передела при производстве стали) для получения металлургического щебня различных фракций.