Коллегия судей 9-го ААС под председательством Булата Гармаева поддержала решение АСГМ об отказе в удовлетворении иска ОАО «Научно-производственный концерн «ИнтерТехПром» к АО «Концерн Росэнергоатом» (дело № А40-51080/2020). Резолютивная часть постановления опубликована 27 октября в картотеке арбитражных дел.
Из материалов суда следует, что в 2010 году «ИнтерТехПром» предложил «Росэнергоатому» согласовать действия по внедрению продукции истца на рынок ответчика. Так, «Росэнергоатом» должен был разработать и согласовать техусловия, а также провести испытания продукции истца – уплотнительных прокладочных колец «Интер» и сальниковых набивок ППШ-1, ППШ-2.
Согласование технической документации должно было проводить АО «Научно-испытательный центр оборудования атомных электростанций» (АО «НИЦ АЭС») в рамках договора оказания услуг с «Росэнергоатомом».
Результат приемочных испытаний АО «НИЦ АЭС» не согласовало из-за отсутствия результатов испытаний изделий на прочность, на разрыв, радиационную стойкость и др. «Росэнергоатом» уведомил «ИнтерТехПром» об отказе в согласовании ТУ из-за отсутствия результатов испытаний, что привело к спору между сторонами.
В ходе судебного заседания истец пояснил, что стоимость требуемых испытаний не соответствует их практической значимости. А отказ в согласовании ТУ и результатов испытаний повлек для него убытки в виде неполученной прибыли от реализации продукции на протяжении более восьми лет. Сумма упущенной выгоды, по подсчетам «ИнтерТехПрома», составила 4,7 млрд руб.
Суд признал исковые требования истца необоснованными, поскольку он не усмотрел между отказом «Росэнергоатома» согласовать ТУ и упущенной выгодой истца причинно-следственной связи.
«Истцу уже в 2015 году было известно, что испытания, проведенные им, не удовлетворяют требованиям ответчика, в связи с чем истец имел возможность принять соответствующие управленческие решения с учетом предпринимательских рисков», – пояснил АСГМ.
Там также отметили, что даже успешные испытания и согласование техусловий не могли обязать ответчика закупать продукцию «ИнтерТехПрома». Кроме того, представленные расчеты истца не подтверждают возможность получения им прибыли в заявленном размере в спорный период. Поэтому в удовлетворении иска было отказано, 9-й ААС это решение признал законным.