Московский городской суд удовлетворил иск прокуратуры о ликвидации «Мемориала» 29 декабря (дело № 3а-2667/2021).
В мотивировке судья Московского городского суда Михаил Казаков привел многочисленные примеры взысканий, наложенный на «Мемориал» из-за нарушения закона об иноагентах. В частности, он сослался на разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64 о ликвидации НКО, которые устанавливают, как определять неоднократность нарушения. И действия организации полностью соответствуют этим нормам. Ей неоднократно выносил предупреждения Минюст, присуждались штрафы, которые не оспаривались.
«В ходе судебного разбирательства установлен факт осуществления Межрегиональной общественной организацией «Правозащитный центр «Мемориал» своей деятельности с неоднократными нарушениями закона, что является самостоятельным основанием для ликвидации Общественной организации», - написал суд.
Представители «Мемориала» заявляли, что по всем правонарушениям, кроме одного, истек срок давности, поэтому о неоднократности говорить нельзя. Суд эти аргументы не принял, поскольку срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в данном случае не применим. По делу учтены правонарушения, которые ответчик совершил за срок не более трех лет.
Довод о том, что лицо не может быть наказано дважды за одно и то же правонарушение, который привел адвокат «Мемориала», также суд счел неосновательным. «Ликвидация организации является мерой публично-правовой ответственности, направленной на предотвращение нарушений прав и законных интересов граждан, общественного порядка и безопасности. Эта мера не означает повторного наказания.
Наконец, судья решил, что нарушения ПЦ «Мемориал» были грубыми, так как закон об иностранных агентах нацелен на то, чтобы не допустить скрытого неправового иностранного вмешательства во внутренние дела государства. Статус НКО предопределяет строгое следование требованиям законодательства. Однако «Мемориал» демонстрировал «устойчивое пренебрежение к требованиям Федерального закона «О некоммерческих организациях», не обеспечил публичности своей деятельности, препятствовал должному общественному контролю за ней, чем грубо нарушил права граждан, в том числе право на достоверную информацию о политической деятельности организации».
Суд не принял и доводы о том, что требования о маркировке недостаточно определены с юридической точки зрения. Судья заметил, что «формулировка требований Федерального закона «О некоммерческих организациях» в названной части имеет однозначный и понятный характер, требующий проставления соответствующей маркировки на материалах и информации, распространяемых организацией, выполняющей функции иностранного агента».
«Приведенные выше факты свидетельствуют о намеренном, грубом и демонстративном неисполнении Организацией требований закона на протяжении длительного времени и, как следует из материалов дела, до настоящего времени такие нарушения со стороны административного ответчика продолжают допускаться», - отметил суд.
При этом доводы о том, что организация занимается полезной деятельностью, сотрудничая с международными и государственными органами РФ, не препятствуют ликвидации центра с учетом установленных обстоятельств дела.
Мосгорсуд также учел, что что государство до требования о ликвидации приняло исчерпывающие меры для предупреждения и пресечения нарушений закона со стороны «Мемориала».
