Марина Дубовик получила назначение на должность зампреда Находкинского городского суда в конце 2020-го, но теперь решила перейти на работу в Девятый кассационный суд. У нее поинтересовались, почему она решила так быстро сменить место работы. «Это решение вызвано и моим желанием повысить свой уровень работы, и предложением, которое поступило от председателя Девятого кассационного суда, на которое я согласилась», — рассказала судья. К кандидату возникли вопросы по качестве работы. «2020-й как-то выпал из общей картины: такого никогда не было, чтобы у меня было много отмен. Возможно, это вызвано общей растерянностью: граждане порой просто не приходили на заседание из-за пандемии. Видимо, по процессуальным моментам они добивались пересмотра решений в апелляции», — объяснила Дубовик. Она заверила, что качество улучшается: так, в 2021-м из практически 500 рассмотренных судьей дел вышестоящие суды отменили решения только по шести. ВККС дала ей шанс поработать в кассации.
Елена Татаринцева из Тулунского городского суда Иркутской области раньше была зампредом в этом же суде, а теперь решила поработать в Восьмом кассационном суде. Кандидат обладает «исключительной исполнительностью» и постоянно занимается самообразованием, отметили в ВККС, а качество ее работы значительно выше, чем у ее коллег по суду: за 2018 и 2019 годы ее решения ни разу не отменялись в вышестоящих судах. У Татаринцевой поинтересовались, почему она не стала заместителем председателя на второй срок. «На тот момент у меня сын работал заместителем транспортного прокурора. Был непосредственный конфликт интересов: однажды поступило уголовное дело, обвинительное заключение было подписано моим сыном, поэтому мы передавали это дело в другой суд», — объяснила она.
Кандидатуру Татаринцевой не стал поддерживать Верховный суд: Петр Серков оставил решение «на усмотрение Высшей квалификационной коллегии». Но та, недолго посовещавшись, все же решила дать рекомендацию кандидату. А Ольга Девятиярова, судья Орджоникидзевского райсуда Кемеровской области, в похожей ситуации не смогла получить рекомендацию в тот же суд. Отец и родная сестра кандидата были осуждены по приговору, но судья заверила, что не общалась с ними, поэтому не знала о приговорах. Этот факт, а также отсутствие опыта работы в проверочных инстанциях повлияли на мнение Верховного суда, который предложил не рекомендовать кандидата на должность. ВККС к этому мнению прислушалась.
На должность в Первом кассационном суде претендовал Игорь Дюжаков, который с 2010 года работает во Фрунзенском районном суде Саратова. У него положительная характеристика, но в ней же нашлись проблемы с качеством работы судьи по уголовным делам: оно ниже, чем у коллег по суду. «В 2021 году изменили мой приговор на четырех лиц, снизили сроки на несколько месяцев. До этого три года у меня были со стопроцентным качеством», — объяснил судья. Кроме того, кандидат не служил в армии, и главный военный прокурор пояснил, что в некоторые периоды Дюжаков не всегда состоял на учете в военкомате по месту работы. «От воинской обязанности я не уклонялся. Сказать, что я изменял место постоянного проживания, не совсем обоснованно. Я работал в Балашове, но возвращался в Саратов», — объяснил Дюжаков. ВККС после небольшого совещания решила не давать рекомендацию кандидату. Николай Тимошин не объяснил, с какими обстоятельствами связан отказ.
Ольга Новикова из Центрального районного суда Волгограда тоже пыталась получить рекомендацию в Первую кассацию. Судья в 2018 году получила частное определение за отсутствие подписи секретаря под протоколом судебного заседания. А еще в ВККС узнали, что на судью недавно поступила жалоба. Новикова объяснила, что на нее пожаловался участник гражданского дела на нарушение сроков. Заявитель, по словам судьи, постоянно принимает участие в заседаниях суда. Она пожаловалась, что нагрузка на судей высокая, а кадров не хватает.
Кроме того, у кандидата возникли проблемы с декларациями по сделкам мужа: судья представила сразу четыре справки с противоречащими друг другу сведениями о доходах супруга. Возможные ошибки Новикова объяснила тем, что заполняла информацию поздно вечером после рабочего дня. Николай Подкопаев, председатель Первого кассационного суда, напомнил, что проблемы с декларациями возникают у Новиковой уже не впервые: в 2020-м она уже хотела получить должность в Первой кассации, но тогда отозвала свое заявление. В этот раз ошибки «не являются такими существенными», уверен председатель суда, поэтому он попросил ВККС поддержать кандидатуру. Но Серков оставил решение на усмотрение коллегии, которая отказала Новиковой в рекомендации.
Зато рекомендацию в саратовский кассационный суд без проблем смогли получить председатель Фроловского городского суда Владимирской области Оксана Грошева и судья Кстовского горсуда Нижегородской области Екатерина Беликова. Вопросов к этим кандидатам у ВККС почти не возникло.
Елена Морозкова из Второго апелляционного суда общей юрисдикции решила перейти на повышение в Третий кассационный суд, который тоже работает в Санкт-Петербурге. В «нулевых» она получила почетную грамоту от губернатора Ленобласти, но не согласовала ее получение: как пояснила сама судья, по действовавшим тогда законам делать это было и не нужно. Объяснения удовлетворили ВККС, которая учла мнение председателя Третьей кассации и Серкова и дала рекомендацию.
А Елена Черланова решила поработать в общей юрисдикции после семи лет работы в АС Ульяновской области. «Я 12 лет работала в районном суде, теперь уже восьмой год работаю в арбитражном. Гражданские дела в общей юрисдикции для меня ближе», — объяснила свое решение кандидат. Характеристика свидетельствует «о высоком уровне работы и профессионализма» кандидата, рассказали в ВККС, поэтому препятствий для рекомендации Черлановой в судьи Третьей кассации члены квалифколлегии не увидели.
Возможность поработать в кассации Санкт-Петербурга также получили Елена Бабеншева, Марина Швецова из Владимирского областного суда и Наталья Беспятова из Омского областного суда. Ирина Панцевич из Московского областного суда отозвала свое заявление.