ПРАВО.ru
Практика
5 июля 2022, 18:46

ВС отменил решение из-за мотивировки без мотивов

Процессуальная недоработка апелляционных судей стала поводом для отмены их решения в Верховном суде.

«Санкт-Петербургский реставрационный центр» выполнил подрядные работы на 19,7 млн руб. для ФГКУ «Северо-Западной дирекции по строительству, реконструкции и реставрации» Минкультуры. А потом управление Федерального казначейства по Ленинградской области обнаружило, что подрядчик принял работы, не согласованные в первичной документации.

Учреждение обжаловало предписание управления в суде (дело № А56-67306/2020). Первая инстанция отказалась восстановить заявителю срок, пропущенный из-за перевода сотрудников на удаленку во время антикоронавирусных ограничений. Но 13-й ААС это сделал, а затем признал предписание управления незаконным. Чиновники «необоснованно возложили на учреждение обязанность по возмещению в доход федерального бюджета денежных средств, которые фактически затрачены на оплату выполненных по контракту работ», решили апелляционные судьи. Ведь объем принятых работ подтвержден актами освидетельствования скрытых работ. Суд округа с этим согласился.

ВС восстановил срок из-за позднего получения мотивировки

Управление Федерального казначейство пожаловалось в Верховный суд. Чиновники указывают: в ходе контрольного мероприятия ФГКУ предоставило заверенные копии актов освидетельствования скрытых работ, исходя из которых проверяющим органом выявлены нарушения. При этом в суд заявитель представил те же акты с дописанными номерами исполнительных схем. Но с этим судья ВС Марина Антонова не согласилась: эти доводы чиновников уже оценили нижестоящие суды.

Тем не менее она все же передала жалобу на рассмотрение экономколлегии по другому аргументу из жалобы. В управлении указали, что нижестоящие суды нарушили нормы АПК в части правил о содержании мотивировочной части решения. Апелляция не объяснила, почему отвергла те или иные доказательства, приняла или отклонила часть доводов, приведенных в обоснование требования истца. ВС с этим согласился и направил спор на пересмотр в 13-й ААС. По мнению судей экономколлегии, апелляция не подтвердила свои выводы по большей части из подрядных работ, которые казначейство посчитало невыполненными, при этом предписание признали незаконным полностью.