В октябре 2013-го АО «ХПО» заключило договор со столичным департаментом СМИ и рекламы. По условиям соглашения общество получило право установить 1639 рекламных конструкций в городе. Несколько лет компания платила, но 14 ноября 2019 года из «ХПО» прислали уведомление об отказе от использования разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Департамент посчитал, что общество должно заплатить ему долг за период с 14 ноября по 17 декабря 2019-го — 9,3 млн руб. основного долга и неустойку по дату обращения в суд, то есть еще 3,537 млн руб. из расчета в 0,1% за каждый день неоплаты. Первая инстанция удовлетворила иск полностью (дело № А40-30248/2021). А вот 9-й ААС указал, что ответчик реализовал право на отказ от использования разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, после чего отношения сторон прекратились, как и обязанность общества платить департаменту. Окружной суд с этим согласился.
Столичные чиновники обратились в Верховный суд. Они обратили внимание, что ответчик отправил уведомление обычным письмом, а не с использованием электронной формы на портале госуслуг, как должен был. «Уведомление не является надлежащим способом отказа от выданных разрешений и не соответствует действующему законодательству о рекламе», — подчеркнул заявитель. Кроме того, договор вообще не предусматривал права «ХПО» отказаться от соглашения в одностороннем порядке.
Экономколлегия проверила доводы жалобы, отменила акты всех нижестоящих инстанций и направила спор на новое рассмотрение в АСГМ.