29 декабря сенатор Алексей Любимов и депутаты от «Единой России» Андрей Скоч и Александр Румянцев внесли в Государственную думу поправки к Гражданскому кодексу, которые позволят должникам более эффективно возражать против передачи долга по договору цессии.
С 2018 года действует порядок, согласно которому после того, как кредитор сообщил ему об уступке долга, должник обязан в разумный срок сообщить новому кредитору о своих возражениях (ст. 386 ГК). Если он этого не сделал, то позднее предъявить такие основания для возражений уже нельзя.
По мнению авторов новеллы, это несправедливо, особенно по отношению к должникам-физлицам, для которых затруднительно без помощи юристов сформулировать список возражений. В итоге соглашение между другими лицами фактически вынуждает таких должников нести дополнительные расходы по оплате юридических услуг, причем еще до суда и, возможно, даже до просрочки долга.
Кроме того, сенатор и депутаты считают новую норму контринтуитивной и полагают, что подавляющее большинство должников не знают и еще долго не будут знать о такой обязанности.
При этом судебная практика по этому вопросу противоречива, указано в пояснительной записке. Часто суды толкуют норму буквально и отказывают должнику в оспаривании цессии, но есть и обратные примеры. Например, в деле № А40-37365/2021 АС МО пришел к выводу, что ст. 386 ГК не может ограничивать право на защиту и применима только в случае недобросовестного поведения должника.
Чтобы снять неоднозначность в этом вопросе, авторы новеллы предлагают закрепить это правило непосредственно в спорной статье и указать, что должник не может ссылаться на ранее возникшие основания для возражений, если это с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.