Авито
Новые правовые подходы в екоме
Реклама
ООО «КЕХ еКоммерц»; ИНН: 7710668349; erid: 2Vfnxvt2nqS
Оглавление
Как выглядит работа юриста
в e-commerce?
История торговли 1
2 Международное регулирование
Юрист в e-com 3
4 Взгляд в будущее

ВС решил спор о возмещении вреда почве

Росприроднадзор потребовал от городской администрации возместить вред, нанесенный почве. Но суды решили, что в таком случае деньги поступят в городской бюджет, а совпадение в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации недопустимо. ВС решения отменил.

Южное межрегиональное управление Росприроднадзора выявило сброс сточных вод на участке в Краснодаре, государственная собственность на который не разграничена. Городская администрация заявила, что не знает, кто сбрасывает эти воды. После этого управление вручило администрации письмо с предложением о добровольной компенсации вреда, нанесенного почве, — 1,8 млн руб., после чего подало иск в суд (дело № А32-52065/2021).

Загрязнение почвы и общий участок: позиции ВС о недвижимости

Три инстанции отказали в иске. Суды решили, что в рассматриваемом случае при взыскании денежных средств за вред, причиненный почвам муниципального образования, взысканная сумма подлежит последующему зачислению в бюджет муниципального образования самого Краснодара. Таким образом, происходит совпадение в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за этот вред, а значит, такое взыскание недопустимо.

Управление Росприроднадзора обратилось с жалобой в Верховный суд. Заявитель настаивает: решение судов об отказе в иске мешает не только взысканию денег, но и возможному возмещению вреда почве в натуре, то есть с помощью рекультивации земли.

Экономколлегия проверила доводы жалобы, отменила решения нижестоящих судов и направила спор на пересмотр в Арбитражный суд Краснодарского края.

Новости партнеров

На главную