Упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника ООО «Илиос» началась в 2016 году, но только в сентябре 2021-го АС Калининградской области прекратил ее из-за отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур. Об этом попросила налоговая, которая была заявителем по делу: «Дальнейшее проведение мероприятий в рамках дела о банкротстве не имеет перспективы, так как имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов, а продление процедуры лишь наращивает текущую задолженность». Хотя на момент прекращения дела у «Илиоса» осталась дебиторская задолженность в 1,5 млрд руб., которую можно было бы взыскать.
Управляющий Денис Тихмянов из-за этого решения не получил плату за работу над делом: 161 628 руб. вознаграждения, 340 272 руб. собственных понесенных на процедуру расходов и 60 000 руб. процентов. Первая инстанция решила, что выплатить вознаграждение и расходы управляющего должен заявитель по делу — Межрайонная ИФНС № 9 по Калининграду (дело № А21-8559/2016).
13-й ААС с этим не согласился и указал на сохранившуюся правоспособность «Илиоса» и значительный объем дебиторской задолженности на его балансе. В такой ситуации управляющему следовало просить о возмещении расходов именно за счет должника и только в случае прекращения исполнительного производства пытаться взыскать деньги с заявителя по банкротному делу. Окружной суд эту позицию поддержал.
Тихмянов обратился с жалобой в Верховный суд. Управляющий отметил, что налоговики сами указали на бесперспективность взыскания дебиторской задолженности. Заявитель настаивает: при фактическом отсутствии у должника имущества обязанность выплатить вознаграждение арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве возлагается на заявителя по делу.
По итогам рассмотрения спора ВС согласился: именно налоговая служба должна возместить расходы управляющего и выплатить ему вознаграждение.