Компания «Еврострой» приобрела у «Ресо-Лизинг» крано-манипуляторную установку Daewoo в лизинг. Продавцом техники выступило ООО «ТК «Комтранс». До истечения гарантии техника сломалась, поэтому лизингополучатель обратился к продавцу с претензией, но тот оставил ее без ответа. «Еврострой» обратился к «Ресо-Лизинг» с требованием предоставить согласие на предъявление продавцу требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денег. Лизинговая компания содействовать не стала, поэтому «Еврострой» обратился с иском в суд (дело № А40-93235/2021).
Две инстанции отказали истцу в праве на расторжение договора. Для этого нужно согласие лизингодателя, которого «Еврострой» не получил. Арбитражный суд Московского округа с такой позицией не согласился. При обнаружении существенных неустранимых недостатков предмета лизинга истец вправе требовать расторжения договоров купли-продажи и лизинга и взыскания денежных средств, судебных расходов и иных платежей. Такое право — следствие передачи товара ненадлежащего качества в рамках ст. 475 ГК.
С учетом этого кассация вернула спор на новое рассмотрение в АСГМ.