ПРАВО.ru
Практика
31 июля 2023, 14:57

Суд отказал иностранной компании в компенсации за использование бренда

Немецкому производителю технического масла не понравилось, что алтайский владелец сети АЗС использует его бренд на упаковках с продукцией. Ответчик доказал, что изображение иностранного товара в рекламе он использовал лишь в зачеркнутом виде и как раз для того, чтобы не запутать потребителей.

Арбитражный суд Республики Алтай отказал германской компании Andreas Stihl AG & Co.KG в иске к ООО «Горно-Алтайск нефтепродукт», в котором истец просил взыскать 5 млн руб. компенсации за нарушение исключительного права на Stihl — международный товарный знак № 573715 (дело № А02-2416/2022).

Группа компаний Stihl разрабатывает, производит и продает моторизованные инструменты для лесного, сельского хозяйства и строительства. На автозаправочных станциях «Горно-Алтайск нефтепродукт» продавались технические масла для мототехники, на упаковках которых была указана надпись Stihl. Такое же обозначение содержалось и в рекламных листовках. Ушедшая с российского рынка иностранная фирма настаивала: это наименование до степени смешения похоже на ее товарный знак. Сама надпись занимает более двух третей упаковки товара и путает потребителей относительно его производителя, подчеркивал истец.

Копирование брендов и массовые иски: тренды споров о товарных знаках

«Горно-Алтайск нефтепродукт» возразил: компания продает на своих АЗС лицензионную продукцию, характеристики которой близки к показателям товаров Andreas Stihl AG. На упаковках при этом указан товарный знак Lukoil, то есть речь идет о российском аналоге продукции. Поэтому обозначением Stihl на упаковках клиентов информировали о возможности купить отечественный товар, и он подойдет для мототехники этого бренда.

Поставщик масла подтвердил, что на самих упаковках и рекламных листовках сообщалась информация о принадлежности продукции «Лукойлу», а изображение товаров бренда Stihl было перечеркнуто двумя линями и сопровождалось надписью «Ушел с рынка». Это было сделано как раз для того, чтобы не путать потребителей.

Суд согласился с доводами и указал, что в этом случае при восприятии товара основное внимание потребителя акцентируется на его отличии от продукции Stihl. Тем самым покупателям дают право выбора: купить российский товар или не делать этого, учитывая, что его производит теперь не иностранная компания. Поэтому Andreas Stihl AG & Co.KG не доказало, что в сознании потребителей товары разных производителей смешиваются из-за надписи Stihl. В иске суд отказал.