Предприниматель Сергей Шестаков с 2009 года владел помещением в доме, расположенном в Осташкове Тверской области. Он приобрел эту муниципальную недвижимость у администрации по результатам аукциона и использовал ее для размещения магазина. Через несколько лет дом включили в региональные и муниципальные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилья.
В марте 2022 года Осташковский суд Тверской области по иску межрайонного прокурора признал незаконным бездействие администрации, которая не ограничила доступ посторонних в муниципальное жилье в расселенных домах. Вскоре Шестаков попросил администрацию выкупить его помещение или дать взамен жилую или нежилую недвижимость по стоимости не ниже выкупной цены магазина. Администрация отказала ему, поскольку адресная программа не предусматривает выкуп нежилых помещений.
Тогда предприниматель обратился в суд и потребовал признать отказ администрации незаконным (дело № А66-11244/2022). Три инстанции встали на сторону городских властей и отклонили иск. Они отметили, что межведомственная комиссия признала дом аварийным и подлежащим реконструкции, но не принимала решение о его сносе или реконструкции. При этом расселение квартир не прекращает право собственности предпринимателя на его нежилое помещение, подчеркнули суды.
В жалобе в Верховный суд Шестаков настаивал: администрация подменила процедуру расселения дома по правилам ст. 32 ЖК переселением жильцов в рамках муниципальной программы переселения. Нарушение процедуры расселения не освобождает ее от ответственности перед предпринимателем, который лишился имущества, когда потерял возможность им пользоваться.
«Независимо от оснований признания дома аварийным, всем собственникам помещений в таких домах должна быть гарантирована равная защита права собственности», — предупредила экономколлегия. Отказывая Шестакову, суды не учли, что он больше не может использовать помещение по назначению, так как аварийным признали сразу весь дом. В итоге право собственности бизнесмена приобрело формальный характер и свелось лишь к записи о зарегистрированном праве, что недопустимо, указал ВС.
Экономколлегия отменила решения судов и отправила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию — АС Тверской области. Поскольку в ГК нет норм о порядке изъятия нежилых помещений для госнужд, суды должны руководствоваться нормами по аналогии п. 10 ст. 32 ЖК, ст. 239.2 и 279 ГК, ст. 56.3 ЗК.