ПРАВО.ru
Процесс
12 марта 2024, 14:22

КС потребовал уточнить вопрос возврата платы финуполномоченному

Суд рассмотрел жалобу индивидуального предпринимателя и обратил внимание: в законе нет указаний, что должно происходить с платой финансовому уполномоченному, если он прекратил рассматривать обращение по уступленному праву требования. Это нужно исправить, заметил КС.

Конституционный суд опубликовал новое постановление по делу о проверке положений ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». С жалобой в КС обратилась индивидуальный предприниматель Анастасия Иванова*. Она приобрела право требования страхового возмещения за ущерб, причиненный в ДТП. Будучи несогласной с размером этой компенсации, она обратилась в службу финансового уполномоченного и внесла за досудебное урегулирование спора 15 000 руб. — столько должны платить те, кто приобрел право требования к финансовой организации. 

Финуполномоченный взял материалы в работу, но вскоре прекратил рассматривать обращение, поскольку выяснилось, что транспортное средство, попавшее в аварию, использовалось для предпринимательства.

Поскольку услугу оказали не в полном объеме, Иванова попыталась вернуть 15 000 руб. Но суды ей отказали, обратив внимание, что уполномоченный успел проделать определенную работу.

Тогда Иванова обратилась в КС. Она посчитала, что положения ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» противоречат Основному закону, поскольку препятствуют возврату денег, когда финансовый уполномоченный прекращает рассматривать обращение.

Суд обратил внимание: служба обеспечения деятельности уполномоченного в этой ситуации в принципе не должна была брать материалы в работу. Цессионарий тоже мог проявить должную осмотрительность и узнать, может ли он подавать обращение. Но закон подобных требований не содержит. Как и уточнений того, что делать с оплатой в описанной ситуации — возвращать или нет.

«В силу публично-правового характера такой платы необходимы точные и однозначные указания на ее судьбу при прекращении рассмотрения обращения. Даже если исходить из желания законодателя не поощрять цессионариев, скупающих по заниженной цене права требования у потребителей и ошибочно обращающихся к финансовому уполномоченному, такая воля должна быть четко выражена в законе», — сообщили в Конституционном суде.

КС признал оспариваемые положения не соответствующими Основному закону и поручил законодателю устранить пробел до 1 марта 2025 года. До тех пор плату уполномоченному в ситуациях подобных той, которая произошла у Ивановой, возвращать не будут. 

Дело истца подлежит пересмотру. 

* Имя и фамилия изменены редакцией.