Компания Carte Blanche Greetings Limited (Великобритания) добивалась взыскания с предпринимателя Елены Колгановой 1,44 млн руб. за нарушение исключительного авторского права на изображение персонажа из серии мягких игрушек Blue Nose Friends Characters. Еще истец предъявил требования к ИП Андрею Гаврилову на 450 000 руб., Сергею Троцкому (390 000 руб.) и «Кондитерской компании «Сладкая жизнь» (600 000 руб.). Иностранный правообладатель выяснил, что предприниматели продавали изготовленные Колгановой кондитерские изделия, имитирующие по форме персонажа из его серии Blue Nose Friends Character. В подтверждение наличия у нее права на произведение компания приобщила к делу аффидевит ее финансового директора — нотариально заверенное заявление об авторстве (дело № А33-19084/2022).
Три инстанции взыскали компенсацию, но в суммах, меньше заявленных: с Колгановой — 270 000 руб., с Гаврилова — 15 000 руб., с Троцкого — 30 000 руб., а с кондитерской компании — 45 000 руб. Суды отметили, что в деле нет ни доказательств авторства иного лица, ни подтверждения рассмотрения споров о личности правообладателя в других судах (дело № А33-19084/2022).
«Сладкая жизнь» и Колганова подали жалобы в Верховный суд. Они настаивали: аффидевит не содержит данных об авторе произведения, а лишь декларативное положение, что компания владеет исключительными правами на рисунки, иллюстрации, игрушки, сувениры и персонажей по трудовым договорам и прочим соглашениям с художниками и дизайнерами. Спорный аффидевит лишь указывает на существование произведения в момент его оформления, но не подтверждает авторство. Жалобу подала и иностранная компания. Она не согласилась с небольшим размером присужденной компенсации.
Экономколлегия напомнила: презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые другие лица должны доказать переход к ним первоначально возникших у автора имущественных прав.
Российское законодательство не раскрывает понятие аффидевита, продолжает ВС. Исходя из практики, под ним понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным лицом при невозможности личной явки свидетеля. При этом в аффидевите нет данных о конкретном авторе, об истории и дате создания изображения, правовых основаниях перехода прав от автора. Без договоров и других доказательств аффидевит не подтверждает факт обладания исключительным правом на произведение. Кроме того, в иске нет ссылок на нормы применимого права.
Суды должны были установить и оценить обстоятельства создания произведения и передачи исключительного права на него истцу от автора на общих основаниях доказывания, что так и не было сделано. Чтобы суды исправили эти ошибки, ВС отменил решения и отправил дело на новое рассмотрение в АС Красноярского края.