На своем сайте Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа опубликовал обзор судебной практики «О судьбе имущества, принадлежащего лицу, признанному банкротом, в случае наложения на такое имущество ареста в рамках уголовного дела». В акте собраны следующие выводы судов:
- такое имущество разрешается реализовать на торгах, если сведения об аресте публично раскрыты;
- суд, в производстве которого находится уголовное дело, может отменить сам арест;
- финансовый управляющий имеет право проводить инвентаризацию (оценку и документальную фиксацию) арестованной собственности, истребовать ее по ходатайству, а также утверждать порядок ее реализации.
Положения обзора направлены на решение проблемы двойного взыскания. Подход судов позволял кредитору одновременно добиваться своего и в рамках процедуры банкротства, и через продажу конкурсной массы в исполнительном производстве.
Недавно на рассмотрение Верховного суда передали кассационную жалобу должника: в 2021 году Нижневартовский горсуд ХМАО — Югры вынес приговор по делу о мошенничестве. СОЮ в числе прочего сохранил арест недвижимости фигуранта Олега Сметанина. В том же году кредитор инициировал банкротство (дело № А33-18794/2021). АС Красноярского края признал должника несостоятельным в августе 2022-го. Суд отметил, что СОЮ сохранил арест спорного объекта для обеспечения исполнения приговора. Он не рассматривал вопрос о наличии исполнительского иммунитета, что «делает невозможным принятие арбитражным судом противоречащих приговору судебных актов по настоящему спору», следует из карточки дела.
Сметанин подал кассационную жалобу: по его мнению, после введения процедуры реализации все арестованное имущество включается в конкурсную массу. «Роснефть», признанная потерпевшей по уголовному делу и в интересах которой арестовали недвижимость должника, должна реализовывать свои требования исключительно через участие в деле о банкротстве.
