Производитель автомоделей «Скейл» в 2014 году зарегистрировал товарный знак PAZ в отношении класса «Модели транспортных средств масштабные». Павловский автобусный завод попытался оспорить охрану этого знака в Роспатенте, но получил отказ: завод не изготавливает автомодели, а значит, его интересы не затронуты.
Суд по интеллектуальным правам поддержал решение Роспатента (дело № СИП-597/2023). Суд подтвердил, что использование фирменного наименования завода при продаже уменьшенных моделей автобусов не нарушает исключительное право истца.
Президиум СИП пересмотрел дело, встал на сторону завода и отменил решение. Вышестоящий суд обратил внимание на надпись на упаковке, которая гласила: «Произведено по лицензии ООО „ПАЗ”». Это говорит потребителям о связи завода и производителя коллекционных игрушек, а значит, у покупателей может возникнуть ассоциация между названием завода и автомоделями. Такое использование знака следует признать незаконным и нарушающим интересы завода, решил президиум.
Позиция кассации не устроила ни Роспатент, ни «Скейл». Заявители обратились в Верховный суд и просили оставить в силе решение СИП. Они настаивали, что указание на лицензию компании ПАЗ нужно для информирования потребителей о соглашении между «Скейл» и Павловским автобусным заводом, а не для проведения ассоциаций с фирменным наименованием завода.
Тройка судей под председательством Владимира Попова прислушалась к аргументам заявителей. По итогам рассмотрения суд отменил решение кассации, оставив в силе решение суда первой инстанции. Экономколлегия подтвердила, что раз завод не использует свое наименование при производстве игрушек, то нет и оснований считать действия «Скейла» нарушающими его права. Президиум СИП безосновательно придал силу указанию данных о лицензии на коробке: лицензионные отношения означают лишь контроль со стороны завода, но не говорят о производстве им автомоделей.
