1 января 2019 года компания «Гиант» заключила договор с «Единой системой обращения с отходами», оператором по обращению с ТКО (бытовыми отходами от производства). Расчетным периодом по договору согласовали один календарный месяц, а цену услуг определили в пределах единого регионального тарифа — 510,75 руб. за кубометр согласно приказу Минприроды Калининградской области от 14 мая 2018-го.
16 июня 2022 года оно утвердило изменения в нормативы по ТКО и установило новый тариф (приказ № 295). Как следует из текста документа, он вступает в силу со дня подписания и распространяется на правоотношения с 14 мая 2018-го. Оператор, ссылаясь на новеллу, посчитал, что у компании образовалась задолженность. Он обратился в суд с требованием о взыскании невыплаченных средств (дело № А21-2017/2023).
АС Калининградской области удовлетворил иск полностью и присудил региональному оператору 1,7 млн руб. долга и 391 425 руб. пеней за период с 1 января 2019-го. По мнению судей, рассчитывать стоимость услуг следует на основании нормативов из приказа № 295. АС указал, что акт принимали для замены старого регулирования, признанного судом недействующим. Он якобы не нарушает запрета на обратную силу закона, поскольку его принятие не вводит новое правовое регулирование, а лишь уточняет правовую неопределенность. Суд, помимо этого, отклонил заявление об исковой давности: оператор 4 октября 2022 года скорректировал начисления за все периоды с начала оказания услуг (1 января 2019-го), а значит, и срок взыскания долга начинает исчисляться с 2022-го. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали выводы первой.
«Гиант» обратился с кассационной жалобой в Верховный суд. В ней он указывает, что придание обратной силы новому тарифу противоречит принципу действия гражданского законодательства во времени. По этой же причине изменения из приказа № 295 не подлежат применению в период с 1 января 2019 года по 16 июня 2022-го. По мнению заявителя, поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в такой ситуации, а компенсация его имущественных потерь должна проводиться путем их учета в следующих периодах регулирования. Компания напомнила, что для обязательств с определенной датой исполнения исковая давность составляет три года с момента ее наступления.
Экономколлегия оценит доводы заявителя 26 ноября, жалобу на рассмотрение передала судья Рамзия Хатыпова.