В трех делах (№ А27-1592/2023, № А27-1383/2023 и № А27-3207/2023), рассмотренных на одной неделе, экономколлегия решала спор между кемеровскими чиновниками и компанией «Кузнецкжелдортранс». Несколько лет назад она получила в аренду земельные участки, предназначенные для ведения открытых горных работ. Из-за просрочек с внесением арендной платы комитет по имуществу обратился в суд с требованием расторгнуть договоры, взыскать задолженность и вернуть арендованные участки.
Суд первой инстанции встал на сторону комитета и постановил расторгнуть договор аренды из-за долгов по арендной плате, обязав компанию вернуть участки. Но апелляция и кассация решили, что выселять арендатора нельзя, поскольку у него есть действующая лицензия на недропользование.
Комитет не согласился с таким подходом и подал жалобу в Верховный суд. ВС поддержал заявителя и разъяснил, что горный отвод и земельный участок над ним — это самостоятельные объекты. Так, обладатель лицензии имеет право пользования недрами в границах определенного горного отвода, но при этом у него нет права владения, пользования и распоряжения земельными участками в этих границах. Поэтому лицензия — это лишь основание для последующего получения прав на землю, но не само право пользования участками. Права на землю нужно оформлять по договору, который стороны обязаны соблюдать.
Кроме этого, ВС указал, что арендодатель правомерно потребовал расторгнуть соглашения, так как «Кузнецкжелдортранс» нарушал условия и не платил аренду. По смыслу ст. 622 ГК арендатор должен вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом износа или в состоянии, обусловленном договором. То есть требование комитета о возврате участка тоже было правомерным, а вывод суда первой инстанции — верным. На этом основании экономколлегия оставила в силе решение суда первой инстанции, а постановления апелляции и кассации отменила.