Управление делами президента обратилось в Верховный суд с жалобой на решения трех инстанций, отказавших в привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя «Проектно-монтажного предприятия «Охрана». В 2013 году с этой компанией заключили контракт на завершение строительства спального корпуса со сроком выполнения до мая 2014 года. Подрядчик нарушил сроки и закончил работы лишь в октябре 2014-го.
В 2018 году суд взыскал с компании 7,5 млн руб. неустойки, но решение так не было исполнено. А в июне 2023-го фирму исключили из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.
Управделами попыталось привлечь к субсидиарной ответственности директора и единственного участника, но три инстанции отказали в удовлетворении требований (дело № А40-277055/2023). Суды посчитали, что нарушение обязательств произошло в 2014 году — до вступления в силу п. 3.1 ст. 3 закона «Об ООО». Этот пункт предусматривает привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после административного исключения компании.
Но истец в жалобе в ВС настаивает: привлечь к ответственности контролирующих лиц нужно за их действия после 28 июня 2017 года, когда вступила в силу эта норма. По мнению заявителя, ответчики не пытались скорректировать записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, что и привело к исключению компании из реестра. Также управление пишет, что руководство компании не обратилось в суд с заявлением о банкротстве, хотя признаки неплатежеспособности были. Заявитель считает, что обязательство по выплате неустойки возникло только с даты вступления в силу судебного решения. Это произошло 25 октября 2018 года, то есть уже после вступления в силу нормы о субсидиарной ответственности.
Судья ВС Наталья Чучунова сочла доводы Управления делами заслуживающими внимания и передала дело на рассмотрение. Заседание назначили на 8 апреля.
