ПРАВО.ru
Практика
28 марта 2025, 8:32

ВС выяснит, влияет ли извещение на сроки исковой давности

Признавая сделки банкрота недействительными, первая инстанция не оценила причину отсутствия спорного контрагента. В апелляции и кассации он уже не смог заявить о пропуске исковой давности. В жалобе в экономколлегию сторона договоров настаивает, что из-за ненадлежащего извещения он потерял возможность себя защитить.

В деле о банкротстве Дмитрия Самсонова первого финансового управляющего назначили в 2018 году (дело № А40-143537/2017). Позже его сменил другой управляющий, который подал заявление о признании сделок должника с Александром Черниным недействительными. Речь шла о договорах займа, залога и соглашении об отступном, которые заключили в 2015-м. 11 марта 2024-го почтальон не смог передать письмо о судебном заседании ответчику. 18 марта истек срок хранения письма. До конца неизвестно, дошло ли оно до сведения Чернина.

Первое заседание отложили с 25 марта до 3 июня 2024-го. Суд удовлетворил заявление. Согласно протоколам двух заседаний контрагент по сделкам отсутствовал, как и записи о выяснении вопросов об извещении и причинах его неявки. Вместе с тем первая инстанция располагала информацией о том, что лично письмо Чернину не вручили. В постановлениях апелляционного и окружного судов тоже нет оценки доводов ответчика об обстоятельствах извещения. 

Кассация: извещение по делу должно исходить от суда

Применение исковой давности происходит по заявлению стороны в споре до вынесения судом решения: при подготовке дела или при рассмотрении дела в первой инстанции (или в апелляции, если она перейдет к рассмотрению по правилам первой инстанции). Апелляционный суд вменил ответчику незаявление довода об исковой давности в первой инстанции и рассмотрел этот вопрос без учета ссылки на неосведомленность о споре. Он связал начало течения срока для оспаривания сделок с получением управляющим сведений из Росреестра в 2023-м.

Чернин подал жалобу в Верховный суд. В ней он объяснил, что эта ситуация не позволила ему заявить о пропуске срока исковой давности. А вывод апелляции о том, что срок начал течь с 2023-го, заявитель считает неверным. Оспаривающий сделки управляющий перенял процессуальные права и обязанности первого управляющего, которого назначили еще в 2018-м. Он узнал о сделках примерно в то же время, а значит, с того момента и надо считать исковую давность. 

Судья ВС Надежда Ксенофонтова решила, что доводы заявителя заслуживают внимания, и передала жалобу на рассмотрение экономколлегии. Заседание назначили на 19 мая.