Гарантирующий поставщик и сетевая компания не могли решить, как классифицировать самовольное подключение потребителя к электросетям после ограничения поставки электроэнергии. ВС разъяснил, что в таких случаях применяется жилищное законодательство.
Гарантирующий поставщик «Атомэнергосбыт» подал иск к сетевой компании «Россети Центр» о взыскании 11 158 руб. долга по возмещению потерь в электрических сетях. Спор возник из-за домовладения Мальвины Богдановой, у которой был долг по оплате электроэнергии. Сетевая компания ограничила подачу электроэнергии, отсоединив кабель от опоры линии электропередач. После этого потребитель самовольно подключился к сети, набросив кабель на опору.
Сетевая компания сочла это безучетным потреблением и потребовала оплатить передачу электроэнергии. Гарантирующий поставщик настаивал на бездоговорном потреблении. Арбитражный суд Смоленской области поддержал позицию гарантирующего поставщика, признав потребление бездоговорным. Апелляционный суд и суд округа отменили это решение и поддержали сетевую компанию, квалифицировав ситуацию как безучетное потребление. Суды сослались на нормы гражданского законодательства и правительственные постановления, регулирующие розничные рынки электроэнергии (дело № А62-11772/2023).
Верховный суд отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Действия потребителя нужно квалифицировать по жилищному законодательству как несанкционированное подключение. ВС подчеркнул, что для несанкционированного получения электроэнергии бытовыми потребителями есть специальное правовое регулирование, предусматривающее порядок определения объема потребленной электроэнергии и правила оплаты.
При выявлении несанкционированного подключения доначисление и взыскание недополученной платы за электроснабжение осуществляет гарантирующий поставщик, а для его взаиморасчетов с сетевой компанией объем потребленной электроэнергии считается полезным отпуском. Правила о бездоговорном потреблении в этом случае неприменимы, заключил ВС.
