Суд посчитал неправомерным отказ в применении одного из способов защиты права, поскольку у заявителя была возможность прибегнуть ко второму.
«Монтажстрой-М» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Сбербанку о взыскании 1,2 млн руб. процентов, начисленных за период с 10 августа 2021 года по 24 ноября 2023-го на сумму основного обязательства (дело № А56-82057/2024).
Первая инстанция и апелляция отказали в удовлетворении требований. Суды указали, что истец требовал взыскать с ответчика проценты в качестве меры ответственности за задержку исполнения решения суда от 26 апреля 2021 года по делу № А56-66918/2021. При этом ранее с банка уже взыскали индексацию в сумме около 1,9 млн руб., а значит, истец использовал один из двух способов защиты права (по ст. 395 ГК или ст. 183 АПК).
Компания подала кассационную жалобу, указав на ошибку судов. По мнению «Монтажстрой-М», они некорректно решили, что применение механизма индексации к присужденной сумме исключает взыскание процентов за пользование чужими деньгами.
АС Северо-Западного округа пришел к выводу, что нижестоящие инстанции не учли разъяснения Верховного суда, согласно которым и требование об индексации, и требование о выплате процентов относятся к способам возмещения потерь. При этом индексация, в отличие от выплаты процентов, направлена на возмещение потерь, вызванных прямым неисполнением судебного акта. Отказ в применении одного из указанных способов на основании того, что заявитель может прибегнуть к другому, неправомерен.
Суд округа отменил решение и постановление нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.
