Если у человека были уважительные причины пропустить судебное заседание, то его нужно откладывать, а не проводить в отсутствие осужденного. Эта позиция вошла в третий обзор судебной практики за текущий год.
В день вынесения приговора обвиняемый отказался обжаловать решение суда и участвовать в заседании апелляционной инстанции. Он написал соответствующую расписку об этом. Но апелляцию все же подали.
Осужденного оповестили, он знал о времени и месте заседания. А его дочь сразу сказала, что ее отец хотел бы присутствовать при рассмотрении дела, но его могут положить в больницу. Так и произошло: в суде была только дочь осужденного, а он сам проходил лечение. Женщина сообщила об этом суду и предоставила справку о госпитализации отца.
Но апелляция решила не обсуждать вопрос об уважительности причин неявки осужденного на судебное заседание, не выяснила его действительное желание или нежелание участвовать в апелляционном рассмотрении дела по жалобе и вынесла приговор без его участия.
Коллегия по уголовным делам Верховного суда решила, что это нарушает право человека на защиту (дело № 46-УД23-34-К6). Более того, одной только ссылки на расписку о нежелании присутствовать на заседании недостаточно для точного понимания волеизъявления осужденного. С учетом этого ВС отменил решение апелляции и кассации и передал дело на новое рассмотрение.
