СИП решил, что иск подали для затягивания спора о принудительном лицензировании.
В апреле французская фармкомпания Sanofi обратилась в Суд по интеллектуальным правам с требованием признать недействительным патент № 2807548 на препарат от диабета, где соавтором указан гендиректор «Герофарма» Петр Родионов. Sanofi указывала, что у Родионова нет профильного образования, поэтому тот не мог внести творческий вклад в создание изобретения и не может считаться его автором. Позднее компания изменила требование и попросила частично признать спорный патент недействительным, исключив Родионова из состава авторов.
Sanofi также просила признать отсутствие зависимости изобретения по спорному патенту от изобретения по патенту № 2564104. Второй патент связан с препаратом от диабета с повышенной концентрацией инсулина. В сентябре «Герофарм» получил на него принудительную лицензию (№ А41-28889/2024). Сама Sanofi в обоснование настоящего иска ссылалась на спор по этому делу.
В августе по ходатайству «Герофарма» требование признать отсутствие зависимости патентов выделили в отдельное производство и передали на рассмотрение в АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Заявление оставили без рассмотрения (дело № А56-93052/2025).
В отзыве к настоящему иску «Герофарм» заявил, что Sanofi подала его для создания препятствий конкуренту в осуществлении его хозяйственной деятельности. По мнению ответчика, действия истца направлены на затягивание судебного процесса по делу о принудительном лицензировании.
СИП пришел к выводу, что представленные в материалы дела доказательства не опровергают творческий вклад Родионова в создание спорного изобретения и его авторство. Суд также указал, что настоящий спор не может повлиять на результаты рассмотрения дела № А41-28889/2024. В этой ситуации истцом выбран неверный способ защиты — этого достаточно для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, подача настоящего иска лишь для затягивания рассмотрения другого спора свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.
Другой спор о принудительном лицензировании связан с патентом на препарат «Трикафта» для лечения муковисцидоза. С 2021 года его поставляет в РФ «Санофи Россия». В 2022-м «Медицинская исследовательская компания» подала иск в АСГМ, чтобы получить принудительную лицензию и поставлять в Россию аналог лекарства. Первая инстанция отказала в иске, но вышестоящие суды поддержали истца (дело № А40-185112/2022).
Разработчик препарата Vertex и «Санофи» подали жалобы в Конституционный суд. Заявители попросили проверить положения п. 1 ст. 1362 ГК на соответствие Основному закону. В жалобе говорится, что суды не установили объем недостаточного использования патента правообладателем и выдали «Медицинской исследовательской компании» неограниченную лицензию, хотя она должна соответствовать количеству продукции, спрос на которую не удовлетворили.
