Курганский областной суд представил на своем сайте обзор судебной практики по гражданским делам за второе полугодие 2014 года.
В обзоре разбираются споры, вытекающие из трудовых, жилищных, земельных правоотношений, споры из налогового законодательства, споры, вытекающие из кредитных договоров и связанные с избирательными правами, споры со страховыми компаниями. Также суд рассматривает применение норм материального и процессуального права о пропуске срока исковой давности и вопросы применения норм процессуального права.
Анализируя одно из дел, облсуд отмечает, что отправка СМС-сообщения на номер телефона лица, участвующего в деле, в случае отсутствия его согласия на уведомление таким способом, не может признаваться надлежащим извещением.
П. обратилась в суд с иском к ТСЖ о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований судом отказано.
Судебная коллегия отменила решение суда по делу в связи с нарушением судом норм процессуального права, указав, что в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном направлении извещения и вручении его стороне истца.
Наличие извещения о предыдущем судебном заседании, в которое истец и ее представитель не явились, а слушание дела было отложено на три дня, не освобождает суд от предусмотренной законом обязанности известить всех лиц, участвующих в деле, о месте и времени нового судебного заседания.
При этом отправка СМС-сообщения на номер телефона истца, указанный ею в исковом заявлении, также не может признаваться надлежащим извещением, поскольку судом не учтено, что участники судопроизводства могут извещаться посредством SMS-сообщения лишь в случае дачи ими согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату.
Разъяснения относительно этого способа извещения содержатся в ряде постановлений пленума Верховного суда РФ по гражданским делам (абзац 2 пункта 2 постановления пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", пункт 36 постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Сведения о согласии истца на извещение посредством СМС-сообщения в материалах дела отсутствуют. Таким образом, извещение истца не может быть признано надлежащим.
Отменяя решение суда, судебная коллегия областного суда указала, что рассмотрение дела в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, является нарушением его права на участие в судебном заседании, повлекшим невозможность реализации предоставленных им правомочий.
С полным текстом обзора судебной практики Курганского областного суда по гражданским делам за второе полугодие 2014 года можно ознакомиться здесь.
