Пресненский районный суд Москвы не стал рассматривать иск о защите чести и достоинства, поданный Фондом борьбы с коррупцией Алексея Навального к генпрокурору РФ Юрию Чайке, пишет РБК со ссылкой на пресс-секретаря суда Нину Юркову.
Поводом к подаче иска стало высказывание Чайки на расследование ФБК о бизнесе его сыновей. Генпрокурор назвал его "заказом, выполненным явно не на деньги исполнителей" и отметил, что для него "абсолютно ясно, кто и что стоит". Сегодня Чайка озвучил эту информацию (подробнее читайте в "Право.ru" здесь).
Иск возвращен ФБК в связи с неподсудностью. "Ответчик находится не на территории Пресненского суда", – пояснила Юркова. Она не смогла пояснить, в какой именно суд следует обратиться юристам ФБК.
По мнению сотрудника фонда, юриста Ивана Жданова, суд не стал принимать заявление, поскольку тогда бремя доказывания правоты было бы возгложено на генпрокурора. "Если Чайка сейчас сам подаст иск, то доказывать правоту должен будет уже фонд", – объясняет Жданов. При этом, юрист отмечает, что, по данным ФБК, Чайка живет в квартире на улице Рочдельская, которая относится к Пресненскому суду. ФБК также заявляет о намерении оспорить решение суда, а также подать иск уже в другой суд, указанный в отказном определении.
Напомним, 1 декабря Фонд борьбы с коррупцией опубликовал итоги спецрасследования, посвященного членам семьи генпрокурора. В ФБК подозревают, что их бизнес может быть связан с коррупцией и рейдерскими захватами. В частности, согласно документу, старший сын генпрокурора Артем Чайка вложил десятки миллионов евро в совместный бизнес с людьми, которые являются деловыми партнерами жен членов "банды Цапков".
"У нас есть данные, что Чайка проживает на улице Рочдельская в столице, а она относится к Пресненскому суду, – рассказал Жданов. – Но даже если бы местонахождения его не было известно, то иск можно подать по местонахождению имущества ответчика".
По словам юриста, у него есть выписка из ЕГРП о том, что генпрокурору принадлежит одна вторая квартиры на этой улице.
Смысл же не принимать иск к рассмотрению может сводиться к тому, что по таким делам бремя доказывания правоты возлагается на ответчика. "Если бы иск приняли к рассмотрению, то все доказательства ложились бы на Чайку, если он сейчас сам подаст иск, то доказывать правоту должен будет уже фонд", – объясняет Жданов.
Он не исключает, что такой иск в ближайшее время может быть подан в суд. Со свой же стороны Жданов намерен оспорить решение Пресненского суда, а также подать иск уже в другой суд, указанный в определении Пресненского суда.
Причиной, по которой суд не стал принимать заявление, могло стать то, что бремя доказывания правоты в таких делах возглагается на ответчика, сказал Жданов.
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/566e9ea59a7947d064f41285
