ВККС засилила решение квалифколлегии судей Омской области, которая отдала Следственному комитету судью, обвиняемого в вымогательстве и получении взятки в размере более 8 млн рублей.
18 декабря 2015 года ККС Омской области дала разрешение на возбуждение в отношении судьи Куйбышевского райсуда Омска Сергея Москаленко уголовного дела по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере), которое тот и обжалует. Москаленко известен тем, что рассматривал резонансное дело в отношении омского бизнесмена Виктора Берга. Берг был директором строительной компании "ОмСтрой-2001" и его судили за хищение 103 млн рублей, поступивших от 442 дольщиков. Берг, по версии следствия, перечислил их на счета аффилированных фирм и впоследствии легализовал. В середине октября 2015 года бизнесмен был убит пятью выстрелами в спину до вынесения приговора по его делу. А 9 ноября 2015 года было совершено покушение на судью Москаленко. Неизвестный подстерег его в подъезде и нанес ему несколько ножевых ранений (см. "Возбуждено дело по покушению на 57-летнего судью, рассматривавшего ряд резонансных дел"). В отношении нападавшего завели уголовное дело, а вскоре следственные органы заинтересовались потерпевшим, в связи все с тем же делом Берга.
Дело поступило в производство Москаленко 21 сентября 2010 года. По версии следствия, судья потребовал от бизнесмена взятку "в виде денег и оказания услуг имущественного характера", пообещав взамен чинить препятствия следствию. Первые 1,5 млн рублей. Москаленко получил в виде переуступки права требования неликвидного долга компании, которой владел компаньон Берга. В распоряжении следствия имеется несколько приходных ордеров, подтверждающих получение Москаленко денежных средств. Якобы за это в октябре 2010 года он своим постановлением вернул дело Берга прокурору. Оно вновь поступило в Куйбышевский райсуд в феврале 2012 года и опять попало к судье Москаленко. В мае-августе 2014 года он снова якобы потребовал от бизнесмена услугу – отремонтировать гараж на сумму в 80 000 рублей, что и было сделано. В августе 2015 года судья запросил еще 5 млн рублей, 3 из которых получил сразу на руки наличными, а еще два – в сентябре. За вынесение оправдательного приговора Москаленко якобы получил еще 1,5 млн рублей, ради чего бизнесмену пришлось продать квартиру. Показания против Москаленко вскоре после убийства Берга дал сын омского предпринимателя.
На заседании ВККС 15 марта Москаленко говорил, что уголовное преследование со стороны СКР связано с позицией по делу Берга (его возвращением прокурору) и ряду других дел. Подчиненные Бастрыкина невзлюбили судью потому, что он "не шел на компромисс и принимал неудобные для Следственного комитета решения". Он сообщил, что постановление о возвращении дела в отношении погибшего предпринимателя прокурору было признано законным вышестоящими инстанциями. А также рассказал, что после прекращения дела по нереабилитирующим основаниям (смерти Берга), его сын представил сфабрикованные доказательства, которые сам Берг и его семья готовили заранее, чтобы у них был ручаг давления на судью, в случае вынесения обвинительного приговора. "Я действительно заключил договор переуступки долга, – не отрицал судья, – но не знал, что в этом деле как-то замешан Берг". Он объяснил членам ВККС, что нашел "покупателя" на долг, разместив объявление в интернете. "Родственники предпочли бы прекратить производство по делу по реабилитирующим основаниям, поскольку я наложил арест на имущество Берга, который не снят и после его смерти. А это их наследство", – так объяснял Москаленко причину, по которой младший Берг дал ход якобы сфабрикованным против судьи доказательствам.
Москаленко утверждал, что не имел внепроцессуальных контактов с подсудимым или его защитником, деньги и услуги от Берга не принимал. "Следствие строит выводы на предположениях заинтересованных лиц, что Берг собирал денежные средства для меня, не рассматривая вероятность того, что он мог готовить их для передачи другому лицу", – утверждал судья, говоря о том, что и квалифколлегия пошла на поводу СКР и отвергла его доводы лишь потому, что их подтверждения не нашлось в материалах, представленных Следственным комитетом.
Представитель СКР просил оставить жалобу Москаленко без удовлетворения, поскольку связи между уголовным преследованием Москаленко и его судейской работой нет. Член омской ККС Денис Ходоркин, судья Куйбышевского райсуда, пояснил, что квалифколлегия не оценивала доказательства причастности или непричастности Москаленко к совершению преступления. При этом он отметил, опровергая доводы судьи, что никто из родственников Берга не возражал против прекращения дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям и соответствующее постановление не оспаривал. "Кроме того, сам Москаленко признает факт ремонта гаража и продажи неликвидного долга, – отметил представитель ККС. – Что касается вопроса заинтересованности СКР, то эти доводы квалифколлегии судья не представлял". Москаленко ответил, что просто не успел как следует подготовиться к заседанию, которое состоялось всего через две недели после того, как он вышел из больницы, куда попал после совершения покушения на него.
Выслушав все стороны, ВККС оставила жалобу Москаленко без удовлетворения. Рассмотрение жалоб бывшей судьи Городищенского районного суда Волгоградской области Татьяны Рыжих, в отношении которой 29 января 2016 года областная квалифколлегия дала согласие на возбуждение уголовного дела по ч. 5 ст. 264 УК РФ (нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц) и представления председателя СКР Александра Бастрыкина, в котором тот просить дать согласие на возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудного решения) в отношении судьи АС Чеченской Республики Алу Бачаева (см. "ВККС решит, отдавать ли Бастрыкину пятерых судей"), Высшая квалифколлегия отложила из-за болезни судей.
