Верховный суд рассмотрел дело активиста Яна Кателевского, добивающегося признания незаконным приказа МВД, принятого в январе 2013 года. Документ утверждал типовую инструкции о пропускном режиме на объектах, находящихся в ведении территориальных органов полиции. В частности, он запрещал проводить фото- и видеосъемку без письменного согласия руководителя отделения. ВС прекратил производство по делу, так как МВД за несколько дней до заседания отменило оспариваемый приказ.
Прошлой весной Кателевский провел более 20 суток в тюрьме за видеосъемку автостоянки у здания межмуниципального отдела полиции. Активист якобы не выключил камеру, когда того потребовали сотрудники полиции. Он пытался обжаловать свой арест в Раменском горсуде, однако суд признал задержание законным, сославшись на п. 30 инструкции, согласно которому у Кателевского не было права снимать без разрешения начальника отдела полиции. Это решение поддержал потом и Мосгорсуд.
В своей жалобе в ВС активист отметил, что ему не дали ознакомиться с текстом приказа, так как он имеет гриф «для служебного пользования», хотя документы, затрагивающие права, свободы и обязанности граждан, подлежат обязательному официальному опубликованию, уверен Кателевский. Кроме того, по словам активиста, за нарушение этого приказа людей привлекали к ответственности и в других регионах. (см. "Верховный суд проверит законность запрета вести съемку на объектах МВД").
На прошлом заседании, прошедшем 6 февраля, представители Минюста и МВД просили заседание закрыть, а также отложить его, так как "этот приказ в Минюста в глаза не видели", а без документа ведомство не может составить свою правовую позицию. (см. "Верховный суд отложил рассмотрение дела активиста Кателевского против МВД"). Сегодня заседание все же состоялась, несмотря на то, что, как заметила представитель Минюста Вера Башилова, приказ в министерство так и не поступил.
В начале заседания представитель МВД Юлия Песковая попросила производство по делу прекратить, объяснив просьбу тем, что оспариваемый приказ в пятницу, 10 февраля, был признан утратившим силу, то есть его действие, в том числе и действие оспариваемого п. 30 Инструкции, прекращено. «Соответственно суд вправе прекратить производство по делу, так как нормативный акт утратил силу и перестал затрагивать права и свобода истца. Исходя из положений ст. 208, 213, 215 КАС, предметом судебного рассмотрения может быть нормативно-правовой акт, который на время его оспаривания является действующим. Действие правовых норм, являющихся предметом оспаривания по делу, прекращено, в связи с чем они перестали затрагивать интересы истца», – отметила Песковая.
Кроме того, по ее словам, оспариваемое требование п. 30 Инструкции о необходимости разрешения на проведение видеосъемки на объектах органах внутренних дел, вытекает из законодательства РФ о гостайне и полиции. Песковая заметила, что инструкция на регистрацию в Минюст не направлялась, так как «она регулировала внутриобъектовый режим и носила организационный характер». "Оспариваемый приказ распространялся на должных лиц органов внутренних дел, он не был опубликован, так как это была служебная информация и приказ носил гриф «для ограниченного доступа»", – пояснила она.
Адвокат Кателевского Ильнур Шарапов, в свою очередь, против прекращения дела возражал. «В нашем случае этот приказ применялся судами. Тогда в связи с чем Кателевский отсидел более 20 суток?» – поинтересовался защитник.
Кроме того, по словам Шарапова, довод МВД о том, что оспариваемый нормативный акт не применялся к гражданам, несостоятелен. «В Инструкции указан перечень, к кому этот приказ может быть применен, там указаны и граждане», – заявил адвокат.
Он также добавил, что принятый 10 февраля приказ, признающий оспариваемый документ утратившим силу, не имеет юридической силы, так как он не прошел регистрации в Минюсте и не был опубликован.
Адвокат Владислав Луньков пристыдил представителей МВД, отметив, что «сегодня тут ползала сидит, пострадавших от этого приказа». «Стыдно не руководствоваться ст. 15 Конституции. Какие меры были приняты в отношении тех сотрудников, которые применили этот приказ к гражданским?» – спрашивал защитник.
Судья Юрий Иваненко, после полуторачасового совещания, ходатайство МВД удовлетворил, и производство по делу прекратил.
