В стране меняется судебная практика по спорам, касающимся обеспечения граждан лекарствами. Доказательством тому служит ряд дел с участием биотехнологической компании Biocad, отмечают в ее пресс-службе. Суды стали внимательнее подходить к процессам, связанным с лекарственным обеспечением, и учитывать реальные потребности пациентов с онкозаболеваниями.
Например, Арбитражный суд Краснодарского края в начале марта отклонил иск администрации Геленджика, которая оспаривала решение местного управления Федеральной антимонопольной службы (дело №А32-42762/2016). Администрации пыталась провести закупку препарата "Трастузумаб" в форме раствора, предназначенного для подкожного введения. В такой форме лекарство производит лишь швейцарская F.Hoffmann-La Roche, Ltd. При этом Biocad выпускает аналог этого препарата, но в форме для внутривенного введения, поэтому она не могла принять участие в закупке. Арбитраж согласился с доводами УФАС, что администрация неправомерно ограничила круг претендентов на заключение контракта.
Похожий случай произошел в Тамбове: иск подала компания "Р-Фарм" (поставщик трастузумаба, производимого F.Hoffmann-La Roche). Она также добивалась отмены решения местного УФАС (дело №А64-6967/2016). "Р-Фарм" объясняя, почему закупался исключительно раствор для подкожного введения, указал что в Тамбовском областном онкодиспансере лечатся пациентки с нарушением проходимости вен, а значит, им нельзя делать внутривенные инъекции. Однако никаких доказательств этого компания не предоставила, в связи с чем в феврале АС Тамбовской области принял сторону УФАС.
Арбитражный суд Крыма с прошлого лета рассматривал иск департамента здравоохранения Севастополя о признании незаконным решения регионального УФАС (дело №А83-3908/2016). Спор касался закупок набора лекарств "Пертузумаб+Трастузумаб". Ранее из-за нарушений закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" УФАС отменило аукцион на поставку этих препаратов в наборе "Бейодайм". Владельцем регистрационного удостоверения на набор является "Р-Фарм", при этом в России отдельно зарегистрированы и Пертузумаб (эксклюзивный производитель F.Hoffmann-La Roche), и Трастузумаб (производится как швейцарской компанией, так и российской Biocad). А их суммарная стоимость в разы ниже цены ввозимого в РФ набора.
"Набор в данном случае является формой выпуска, а не лекарственной формой, то есть не влияет на достижение необходимого лечебного эффекта", резюмировал суд, указав на заменяемость "Бейодайма" комбинацией однокомпонентных препаратов "Пертузумаб" и "Трастузумаб". В результате иск Департамента здравоохранения Севастополя против УФАС отклонили. Аналогичное решение сентябре прошлого года вынес Арбитражный суд Пермского края по спору антимонопольщиков с краевым онкодиспансером (см. "Суды и ФАС отменяют торги на закупку онкопрепаратов в виде набора").
"Благодаря формированию взвешенного подхода судов к подобным делам, государство может ожидать добросовестную конкуренцию при проведении аукционов на обеспечение лекарственными препаратами", – подчеркивает представитель Biocad. Компания же получает шанс на равных участвовать в тендерах вместе с зарубежными производителями. А благодаря конкурентной борьбе снижается цена препаратов и, соответственно, повышается их доступность для пациентов, заключают в пресс-службе компании.
