Участники административных дел, чьи жалобы не дошли до рассмотрения Президиумом Верховного суда, имеют дополнительную гарантию защиты своих прав – они могут обратиться к председателю ВС или его заместителю, от которых и будет зависеть дальнейший исход ситуации, напоминает Конституционный суд.
Бывший замглавы архангельского управления ФСКН Сергей Юровский в 2015 году решил побороться за кресло мэра Архангельска. На эту должность также претендовал тогдашний региональный министр ТЭК и ЖКХ Игорь Годзиш. Он был единственный, кого поддержала конкурсная комиссия, после чего его кандидатуру представили в гордуму и одобрили для назначения на пост.
Юровский с этим не согласился: он настаивал, что конкурс должен быть признан несостоявшимся, и требовал провести его заново, допустив до участия оставшихся кандидатов. По информации местных СМИ, зампред Архангельской гордумы еще перед публикацией положения о порядке проведения "состязания" говорил, что депутатам будут представлены два кандидата на позицию мэра, однако позже эту информацию опровергли, заявив, что главу муниципального образования просто изберут.
Экс-правоохранитель обратился в Октябрьский райсуд, где безуспешно требовал признать незаконным решение гордумы. Архангельский облсуд решение нижестоящей инстанции засилил. В борьбе за справедливость Юровский дошел до ВС, административная коллегия которого также отказала в иске (дело № 1-АПГ16-4). Позже он вновь обратился в ВС – на этот раз с жалобой о признании противоречащим законодательству положения о проведении конкурса, однако судья ВС отказал в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС. В письме-сообщении заместитель Вячеслава Лебедева объяснил, что оснований не согласиться с определением коллеги нет.
На последнюю попытку Юровского обжаловать решение суда первой инстанции сотрудник аппарата ВС указал на ранее направленный зампредом ВС ответ, а также подчеркнул, что порядок рассмотрения надзорных жалоб на оспариваемые заявителем судебные акты завершен. Тогда экс-правоохранитель пошел в КС, сочтя, что положения гл. 36 КАС (производство в суде надзорной инстанции) нарушают его право на судебную защиту, поскольку лишают возможности обжаловать незаконный отказ в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы (определение № 965-О), КС напомнил, что из права каждого на судебную защиту не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур такой защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами. Что касается предварительной процедуры единоличного рассмотрения судьей ВС жалоб на судебные постановления, то она обеспечивает баланс публичного и частного интересов и исключает явно необоснованные обращения. Если выносится отказное определение, то обязательно указываются мотивы, по которым отказано в передаче надзорной жалобы. В то же время для участников административного дела есть дополнительные гарантии: если они получают отказ, то могут обратиться к главе ВС и его заместителю, которые вправе не согласиться с определением судьи и отменить его, передав жалобу для рассмотрения в президиуме ВС. Поэтому оспариваемое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
